ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N А65-11133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. судей Балакиревой Е.М. и Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008, принятое по делу NА65-11133/2008, судьей Гавриловым М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Хитон», Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Казань, о взыскании 3756019 руб. 90 коп. долга и 256964 руб. процентов, с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Хитон», Республика Татарстан, город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (л.д.2) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Республика Татарстан, город Казань, о взыскании 3 756 019 руб. 90 коп. долга и 256964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 (л.д. 44) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Хитон» взыскано 3 756 019 руб. 90 коп. долга, проценты в сумме 211 834 руб. и 31 210 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.54-55), в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговая компания «Хитон» заявляет о необоснованности заявленной апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан. Из материалов дела следует, что 10.09.2006 ООО «Торговая компания «Хитон» (продавец) и ООО «Альянс» (покупатель) заключили договор N 1 (л.д. 6), по условиям которого продавец поставляет покупателю товары бытовой химии, эмали и другую продукцию, покупатель принимает товар в собственность и уплачивает продавцу его стоимость (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что ассортимент товаров, их количество и цена устанавливается в счетах-фактурах продавца, составленных на основании заявок покупателя. Договор заключен со сроком действия с момента подписания до 31.12.2007 с возможностью в дальнейшем его пролонгации (п. 11.5.договора).

В пункте 5.1. договора поставки стороны согласовали возможность поставки товара с отсрочкой платежа на срок до 50 дней с момента его получения.

Во исполнение условий договора поставки, по товарным накладным (л.д.7-14) ООО «ТК «Хитон» отгрузило ООО «Альянс» товары бытовой химии и лакокрасочные изделия на общую сумму 3 756 019 руб. 90 коп.

В нарушение требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Альянс» не выполнило обязательства по оплате отгруженного в его адрес товара стоимостью 3 756 019 руб. 90 коп. В ходе судебного разбирательства доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

За просрочку оплаты полученного товара истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты, начисленные по ставке Центрального Банка России в размере 10 % годовых, за период просрочки по каждой накладной, начиная со следующего за днем передачи товара дня.

Руководствуясь частью 4 статьи 488 и частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленного договором срока оплаты товара сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 211 834 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не приобщил к материалам дела составленный им акт сверки расчетов, заверенный подписью главного бухгалтера и печатью общества. Из приложенных к апелляционной жалобе актов сверки следует, что они составлены ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подписаны, следовательно, доказательственной силы не имеют. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что по накладной от 28.02.2007 N 44 товар возвращен продавцу на основании соглашения от 09.11.2007 по накладным от 09.11.2007 N 50 и 51, однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Заявляя о том, что все подлинные документы по данной сделке (договор, накладные и счета фактуры) изъяты сотрудниками службы безопасности истца и возвращены ответчику частично, ООО «Альянс» факт изъятия документально не подтвердило, ошибочно полагая, что он установлен судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что до обращения истца с иском в суд, истец не направлял в его адрес требование об оплате, во внимание не принимается.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон в споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008, принятое по делу NА65-11133/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Республика Татарстан, г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка