• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А55-9749/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2008 г. В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: судьи Радушевой О.Н. Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- третьего лица Лузина Ю.С., г.Тольятти, - паспорт, представитель Тюжина Е.А. по доверенности от 25.08.2008,

- истца Сафронова А.В., г.Тольятти, - паспорт,

- ответчика ООО «Мастер м», г.Тольятти, - фин. директор Чуравцев В.И.,

- третьего лица Чуравцева В.И., г.Тольятти, - паспорт. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N2, апелляционную жалобу Лузина Ю.С., г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу

N А55-9749/2008 (судья Сафаева Н.Р.) по иску Сафронова А.В., г.Тольятти, к ООО «Мастер м», г.Тольятти, с участием третьих лиц: Лузина Ю.С., г.Тольятти, Чуравцева В.И., г.Тольятти, о признании недействительным решения общего собрания участников от 06.05.2008года

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО «Мастер М» г.Тольятти-Сафронов Алексей Викторович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО « Мастер М» г.Тольятти о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 06.05.2008г. в части предусматривающей разрешение генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N316 от 27.04.2007г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО «ЛК «Проект Роста».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008года исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников ООО «МастерМ» г.Тольятти от 06.05.2008года в части, предусматривающей разрешение генеральному директору Лузина Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды(лизинга) N316 от 27.04.2007г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО «ЛК «ПроектРоста», суд пришел к выводу, что допущенные при созыве собрания нарушения (включение в повестку дня собрания дополнительного (оспариваемого) вопроса), являются существенными и не найдены основания для применения пункта 2 статьи 43 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью».

Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо-Лузин Ю.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008года по делу А 55-9749\2008-отменить. Заявитель жалобы считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что все вопросы, обсуждаемые на оспариваемом собрании участников Общества, непосредственно относились к обсуждению договора лизинга и договору аренды земли.

В суде апелляционной инстанции Лузин Ю.С., г.Тольятти, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Сафронов А.В., г.Тольятти, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

Чуравцев В.И. за себя и за ООО «Мастер м», г.Тольятти, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 11.07.2005г. учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Мастер М», г.Тольятти Самарской области.

Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей и состоит из номинальной стоимости долей его участников: Лузина Ю.С., обладающего 33,4%, Сафронова А.В., обладающего 33, 3%, и Чуравцева В.И., обладающего 33,3% доли уставного капитала общества.

03.04.2008г. истцом было получено уведомление о проведении 06.05.2008года общего собрания участников ООО «Мастер М» с повесткой дня:

1) подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год; утверждение бухгалтерского баланса за 2007 год;

2) рассмотрение претензий согласно письмам по погашению задолженности общества по заемным средствам перед юридическими и физическими лицами и дача им письменного ответа о принятых решениях;

3) предложения по выходу общества из критической финансовой ситуации.

Как следует из представленного в материалы дела протокола N 1 очередного общего собрания участников ООО «Мастер М» от 06.05.2008г., в повестку дня был включен дополнительный четвертый вопрос - одобрение совершения крупной сделки, заключение соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N136 от 27.04.2007г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО «ЛК «Проект Роста».

В собрании участников Общества принимали участие все участники общества

Истец голосовал против принятия решения по дополнительному вопросу повестки дня.

Остальные участники проголосовали «за», в связи с чем общим собранием было разрешено генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N136 от 27.04.2007г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО «ЛК «Проект Роста».

Полагая, что при рассмотрении вопросов, дополнительно включенных в повестку дня, участникам общества не была предоставлена возможность ознакомления с материалами, необходимыми для принятия соответствующих решений, принятое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как участника общества, Сафронов А.В. на основании статей 36,43 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктов 1,2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии со статьей 36 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведении я общего собрания Общества. А также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за 15 дней до его проведения. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 10 дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами дела не предусмотрен Уставом Общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении..

Из указных норм права следует, что все участники общества имеют право на ознакомление с информацией и материалами по вопросам, включенным в повестку дня, необходимыми для принятия решений по этим вопросам. Такая информация и материалы должны быть предоставлены им заблаговременно (в случае внесения изменений в повестку дня - не позднее чем за 10 дней до его проведения), соответствующая обязанность возложена законом на лицо, созывающее общее собрание участников общества.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в совокупности , в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлено, что дополнительный вопрос в повестку дня собрания участников общества включен в ходе проведения собрания, доказательств своевременного ознакомления участника Общества Сафронова А.В. с измененной повесткой дня, а также информацией и материалами по дополнительным вопросам, ответчиком суду не предоставлено

В связи с этим суждение суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение общего собрания участников Общества проведено с нарушением порядка созыва, предусмотренного статьей 36 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является правильным, соответствует требованиям закона и материалами дела.

Принимая во внимание характер и степень важности включенного в повестку дня дополнительного вопроса (о заключении соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N316 от 27.04.2007г.производственного помещения общества, в котором осуществляется основная деятельность общества и по договору аренды земли, на котором расположено указанное помещение), суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно квалифицировал допущенное нарушение требований закона как существенное и ущемляющее права и законные интересы истца, как участника общества.

Довод заявителя жалобы на неприменение судом пункта 2 статьи 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательная. Применение вышеуказанной нормы. Позволяющей суду с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников общества. Является правом суда в том случае, если допущенные нарушения не являются существенными, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, оспариваемое решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Поскольку в данном случае совокупность перечисленных обстоятельств отсутствует, признание судом решения общего собрания участников общества от 06.05.208года в части, предусматривающей разрешение генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N316 от 27.04.2007года и по договору аренды земли недействительным, - правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении вопроса повестки дня собрания по выходу общества из критической ситуации, (третий вопрос повестки дня) разрешался вопрос о возможности заключения соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга), проверен судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 65,69,71 АПК РФ и отклоняется, поскольку не представлены доказательства одновременного направления с уведомлением о проведении собрания документов, иной информации и вариантов возможной уступки прав ( перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу NА55-9749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 О.Н. Радушева
 Судьи
Е.А.Серебрякова
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9749/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2008

Поиск в тексте