• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 года Дело N А65-14728/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А., с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «Коммунальные сети Черемшанского района» - Мингазова М.Н. (постановление от 03 апреля 2006г. N 27, от 22 марта 2006г. N 61),

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Управления по недропользованию по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные сети Черемшанского района»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2008г. по делу NА65-14728/2008 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению ОАО «Коммунальные сети Черемшанского района», Республика Татарстан, с.Черемшан, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление по недропользованию по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коммунальные сети Черемшанского района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - Управление) от 10.07.2008г. N230 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2-4).

Определением суда от 14.08.2008г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по недропользованию по Республике Татарстан (л.д.45).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008г. по делу NА65-14728/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.102-103).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу (л.д.114-117).

Управление и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления проведена комплексная проверка Общества о соблюдении требований законодательства в сфере природопользования, по результатам которой составлен акт от 25.06.2008г. N96 (л.д.21-26).

25.06.2008г. Управлением направлено Обществу предписание N96 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (л.д. 19-20).

25.06.2008г. Управлением в отношении Общества составлен протокол N104 об административном правонарушении, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (л.д.17).

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением 10.07.2008г. вынесено постановление N230 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (л.д.16).

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Статьей 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. N2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки действия лицензии и сроки начала работ, в том числе представления геологической информации на государственную экспертизу.

В соответствии с нормой, изложенной в последнем абзаце указанной статьи, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как видно из материалов дела, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.3 КоАП РФ, которое выразилось в пользовании недрами с нарушением п.п. 3.3.5; 3.3.17 условий, предусмотренных лицензией ТАТ 00647 ВЭ (далее -Условия).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 3.3.5 лицензионного соглашения Общество обязано вести мониторинг подземных вод в установленном порядке, в том числе: учет отбора воды (ежедневно); наблюдения за динамическим уровнем воды (еженедельно), с занесением показателей в специальные журналы учета за наблюдением качества подземных вод. Учет отбора воды и наблюдение за динамическим уровнем осуществлять методами и приборами, удовлетворяющим требованиям действующих стандартов.

Данные обязанности Обществом не исполнены.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, опровергающих данный вывод.

Следовательно, Общество осуществляет длящееся пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.3 КоАП РФ.

Поскольку пользование недрами с нарушением условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на Общество, правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение обнаружено 25.06.2008г. обжалуемое постановление вынесено 10.07.2008г. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ не за бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения в определенный срок, а за действия, носящие длительный характер и заключающиеся в пользовании недрами с нарушением условий лицензионного соглашения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, поэтому отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Факт выявленного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.06.2008г., составленным в присутствии представителя Общества с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности. Факт извещения законного представителя подтверждается доверенностью выданной на участие в рассмотрении конкретного дела (л.д.31). В протоколе указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 10.07.2008г. в 14 час. 00 мин.

Постановление о наложении административного наказания вынесено законно и обоснованно, в присутствии законного представителя, что он подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 43).

Нормы материального права применены правильно, нарушения процессуальных требований не выявлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о недостаточности денежных средств и о том, что он устранил нарушение и приобрел оборудование для измерения динамического уровня воды, как не влияющих на правовую оценку обжалуемого акта.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило доказательств о принятии им мер по недопущению правонарушения, в том числе он не заявлял об отказе от пользования водными ресурсами.

Доводы Общества об отсутствии нарушения предусмотренного п. 3.3.17 лицензионных условий признаны частично обоснованными.

Обязанность недропользователя по проведению оценки эксплуатационных запасов подземных вод и постановке их на государственный учет, то есть выполнение условий лицензии, установлена п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. N2395-1 «О недрах».

Эта обязанность Общества конкретизирована в п. 3.3.17 лицензионных условий, которым определен срок (до 01.01.2006г.) проведения оценки эксплуатационных запасов подземных вод и последующей постановки их на государственный учет.

Общество с 02.01.2006г. продолжило добычу подземных вод для хозяйственно-питьевых и производственных целей, не выполнив условие лицензионного соглашения, за что предусмотрена ответственность ст. 7.3 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.02.2008г. N9199/07.

Судом первой инстанции в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан истребованы материалы поисково-разведочных работ для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения Черемшанского района выполненного по государственному контракту (согласно заданию, утвержденному главой Черемшанского района Республики Татартан) Татарским геологоразведочным управлением ОАО «Татнефть» ответственный исполнитель О.В. Иваненкова.

Изучение отчета позволило сделать вывод о том, что первый этап выполнения обязанности установленной лицензионными условиями исполнен.

Суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязанности предусмотренной лицензионным соглашением установлен только для оценки и утверждения эксплуатационных запасов.

Как следует из лицензионных условий, постановка на государственный учет запасов подземных вод является последующей, то есть может быть произведена после даты установленной в п. 3.3.17 лицензионных условий.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд учел, что имеются неустранимые сомнения в неисполнении в установленный срок оценки эксплуатационных запасов и постановки их на государственный учет, но наличие других нарушений не позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным и несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.3 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок в сфере природопользования, влечет серьезную угрозу интересам обеспечения бесперебойного обеспечения водой жителей и организаций г.Чистополь Республики Татарстан.

Совершенное Обществом правонарушение имеет формальный состав.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что привлекая Общество к ответственности Управление доказало совершенное им нарушение.

Ответственность назначена с учетом смягчающих вину обстоятельств в минимальном размере санкции, предусмотренной за данное нарушение.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2008г. по делу NА65-14728/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные сети Черемшанского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 В.Е. Кувшинов
 Судьи
Е.И. Захарова
 В.С. Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-14728/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 декабря 2008

Поиск в тексте