ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А65-13659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от налогового органа - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 г. по делу N А65-13659/2008 (судья Логинов О.В.), принятое по заявлению ОАО «КАМАЗинструментспецмаш», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗинструментспецмаш» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 13.05.2008 г. N 214 ЮЛ/К.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 г. по делу N А65-13659/2008 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 13.05.2008 г. N 214 ЮЛ/К о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, представленной заявителем 22.10.2007 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.04.2008 N 38 юл/к и принято решение N 214 юл/к от 13 мая 2008 года. Указанным решением заявителю предложено уплатить 1 207 050 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года. Решение основано на выводе налогового органа о том, что у ООО «КамАЗ - Актив» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала. Заключенная сделка по использованию товарного знака ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» с ООО «КамАЗ-Актив» не имеет конкретной разумной хозяйственной цели. Данная операция осуществлена не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и целями делового характера, что согласно п.3, п.4 и п.5 Постановления от 12.10.2006г. N 53 Пленума ВАС РФ свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды на которую претендует заявитель. Заявитель завысил суммы налоговых вычетов в результате чего допустил неполную уплату суммы НДС за сентябрь 2007 года в размере 1 207 050 руб.

Согласно п.п. 1,2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 этого же Федерального закона предусмотрено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года N119-ФЗ.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года N119-ФЗ, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу этого Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость (п.8 ст.2 Федерального закона от 22 июля 2005 года N119-ФЗ).

Для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в данном случае перечисленными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг) представить доказательства предъявления ему налога на добавленную стоимость поставщиками при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги), доказательства уплаты налога контрагенту, доказательства оприходования указанных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные 25.09.2007 Обществу с ограниченной ответственностью «КамАЗ-Актив» согласно данным книги покупок за сентябрь 2007 года по счетам-фактурам от 31.03.2004 б/н в размере 360 128, 00 руб., от 16.06.2004 N 10 в размере 240 685, 20 руб., от 30.06.2004 N 17 в размере 121 242, 60 руб., от 09.08.2004 N 24 в размере 121 242, 60 руб., от 10.08.2004 N 31 в размере 121 242, 60 руб., от 27.09.2004 N 42 в размере 121 242, 54 руб., от 25.10.2004 N 49 в размере 121 242, 54 руб.

Суд первой инстанции, на основе анализа представленных в материалы дела документов установил также, что для применения спорных налоговых вычетов формальные условия, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года N119-ФЗ, заявителем соблюдены, а именно - счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, имущественные права оплачены и приняты к учету.

Налоговым органом указанный факт не опровергнут.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что заявитель необоснованно предъявил к вычету указанную в уточненной декларации сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «КамАЗ-Актив», поскольку затраты по использованию товарного знака, по мнению налогового органа, неправомерно завышены, а в случае, если бы ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» не передало бы товарный знак ООО «КамАЗ-Актив», расходы за пользование (амортизация) составили бы только 6 624, 00 руб. вместо 7 912 881, 80 руб.

При этом суд правомерно указал на то, что указанные в оспариваемом решении налогового органа обстоятельства не являются основаниями для отказа в применении спорных налоговых вычетов.

Условия для применения налоговых вычетов НДС установлены главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом Кодекс не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налогового вычета от обоснованности отнесения затрат, связанных с осуществлением им деятельности, к расходам в смысле главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд счел ошибочной ссылку налогового органа на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, поскольку отсутствие у ООО «КамАЗ-Актив» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. По смыслу п.5 названного Постановления перечисленные в нем обстоятельства должны относиться к налогоплательщику, в отношении которого проведена проверка. Проведенная проверка в данном случае касается ОАО «КАМАЗинструментспецмаш», в отношении которого подобных обстоятельств ответчиком не установлено.

Налоговым органом в нарушение ст.65 и п.5 ст.200 АПК не представлены доказательства, подтверждающие, что спорная операция осуществлена не в соответствии с её действительным экономическим смыслом и целями делового характера ОАО «КАМАЗинструментспецмаш».

Налоговым органом не учтено также, что спорная сумма налога на добавленную стоимость не только уплачена заявителем своему контрагенту ООО «КамАЗ-Актив», но и исчислена последним в налоговой отчетности за сентябрь 2007 года, а также уплачена им в бюджет, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела копией налоговой декларации ООО «КамАЗ-Актив» за сентябрь 2007 года по налогу на добавленную стоимость и копиями платежных поручений ООО «КамАЗ-Актив» от 23.10.2007 N 136, от 29.10.2007 N 141. В связи с этим в данном случае в результате спорной операции изъятие из бюджета денежных средств не произошло, а бюджет потерь не понес.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка налогового органа на судебные акты по делам А65-5203/2006 А-65-5681/2006, А65-15388/2006, А65-18818/2006, А65-19996/2006, А65-20658/2006, поскольку заявитель по настоящему делу в указанных судебных разбирательствах стороной по делу не являлся и участия в деле в каком-либо качестве не принимал.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении 1 207 050 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, и соответственно, не вправе был предлагать уплатить ОАО “КАМАЗинструментспецмаш” указанную сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года основан на нормах действующего налогового законодательства.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 г. по делу N А65-13659/2008 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 г. по делу N А65-13659/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка