• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А49-3606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, от третьих лиц:

- Администрации города Пензы - не явился, извещен,

- ООО «Адвокат» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2008 года по делу N А49-3606/2008 (судья Дудорова Н.В.), по заявлению ОАО «ЗИФ ПЛЮС» к Главному управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы

3-и лица: Администрация города Пензы ООО «Адвокат» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЗИФ ПЛЮС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Главному управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы (далее - ответчик, ГУГиА г. Пензы), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный действующим законодательством месячный срок, а именно с 21.04.2008 г. по 21.05.2008 г., вопроса об утверждении проекта границ земельного участка, занятого объектом недвижимости заявителя по ул. Ленина, 3 в г. Пензе, и необходимого для его использования.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация г. Пензы и ООО «Адвокат».

Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2008 года заявление Общества удовлетворено. Признано незаконным бездействие ГУГиА г. Пензы, выразившееся в не рассмотрении в срок вопроса об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Ленина, 3 в г. Пензе, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащим ОАО «ЗИФ ПЛЮС», и необходимого для его использования.

В апелляционной жалобе третье лицо Администрация г. Пензы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению Администрации, ГУАиА г. Пензы является неуполномоченным органом по решению вопроса об утверждении проектов границ земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 58 АА N 080567 от 14.04.06 (т. 1 л.д. 13) заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание (корпус инструментальный N 86) общей площадью 13386,5 кв. м литер М, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, дом 3.

Указанный объект недвижимости был приобретен заявителем по договору купли-продажи от 16.05.2005 г. N 321/94 (т. 1 л.д. 65) у ОАО «Завод имени Фрунзе».

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке по ул. Ленина, 3 в г. Пензе, находящемся у ОАО «Завод имени Фрунзе» в бессрочном (постоянном) пользовании в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования серии ПЕ N 0029007991 от 13.05.2000 г. (т. 1 л.д. 12).

С целью определения границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, Общество заключило с ООО «Адвокат» договор от 18.10.2007 г. на выполнение комплекса работ по межеванию, составлению и формированию описания земельного участка (т. 1 л.д. 14-16).

Подготовленный в соответствии с указанным договором проект границ земельного участка 26.03.2008 г. представлен на согласование и утверждение в ГУГиА г. Пензы.

02.04.2008 г. указанный проект границ возвращен ООО «Адвокат» для устранения замечаний; 21.04.2008 г. проект границ повторно представлен ответчику для согласования и утверждения; 04.06.08 проект границ возвращен ООО «Адвокат» для устранения выявленных замечаний (т. 1 л.д. 32).

Заявитель полагает, что ответчиком допущено нарушающее права и законные интересы Общества бездействие по не рассмотрению указанного проекта границ в месячный срок - с 21.04.2008 г. по 21.05.2008 г., которое просит признать незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пунктов 1, 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

При этом согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ГУАиА г. Пензы является неуполномоченным органом по решению вопроса об утверждении проектов границ земельных участков, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Статьей 19 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.05 N 130-12/4, Главное Управление градостроительства и архитектуры города Пензы отнесено к числу иных органов местного самоуправления (пункт 1.7). Согласно пункту 1.14 статьи 35 Устава Главное Управление градостроительства и архитектуры города Пензы обладает компетенцией по согласованию землеустроительной документации на земельные участки, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления.

Положением о порядке предоставления земельных участков на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, утвержденным Решением Пензенской Городской Думы N 563/42 от 28.11.2003 г., действовавшим в момент возникновения спорных отношений, определялся, в том числе, и порядок предоставления земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Исходя из положений п. 4 ст. 1 названного Положения, следует, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) проект границ земельного участка утверждается Главным Управлением градостроительства и архитектуры города Пензы.

Исходя из положений приведенных выше нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что спорный проект границ земельного участка был представлен Обществом для согласования и утверждения в надлежащий орган местного самоуправления - Главное Управление градостроительства и архитектуры города Пензы, который допустил незаконное бездействие, не рассмотрев в установленный законодательством срок (с 21.04.2008 г. по 21.05.2008 г.) вопрос о согласовании и утверждении проекта границ земельного участка, подготовленного ООО «Адвокат» в интересах заявителя, не принял мер к утверждению проекта границ земельного участка либо по направлению в адрес заявителя мотивированного отказа, заключения о невозможности его утверждения.

При этом бездействие ответчика нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создавало препятствия для дальнейшего оформления Обществом прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде ГУГиА рассмотрен вопрос о согласовании и утверждении спорного проекта границ земельного участка и по результатам рассмотрения 02.07.2008 г. письмом N 1377 (т. 1 л.д. 32) дан ответ Обществу. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2008 г. по делу N А49-3606/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Н.Ю. Марчик
 Судьи
 В.В. Кузнецов
 Т.С. Засыпкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-3606/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2008

Поиск в тексте