ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 года Дело N А72-5567/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2008года В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: судьи Радушевой О.Н. судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Зотова Евгения Николаевича - не явился, извещен,

-от Долговой Надежды Владимировны - не явилась, извещена,

-от ООО «Амарант» - представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N2 ,апелляционную жалобу Зотова Евгения Николаевича, г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от

10 октября 2008 года по делу N А72-5567/2008 (судья Кузнецова О.Ф.) по иску Зотова Е.Н., г.Ульяновск, к Долговой Н.В., г.Ульяновск, с участием третьего лица: ООО «Амарант», г.Ульяновск, о взыскании 246 854 руб.

УСТАНОВИЛ:

Зотов Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Долговой Надежде Владимировне о взыскании 246 854 руб., состоящих: из неосновательного обогащения на сумму 200 000 руб., уплаченного в качестве вклада в Уставный капитал ООО «Амарант», 46 854 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2006г. по 24.06.08г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2008года исковые требования оставлены без удовлетворения, т.к. не представлено доказательств получения Долговой Н.В. вышеуказанной суммы на свое имя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зотов Е.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что ООО «Амарант» денежные средства в размере 200 000 рублей, в качестве взноса в уставной капитал, не получал , соответственно средства были присвоены ответчиком Долговой Н.В., как директором Общества.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Амарант» создано по решению Общего Собрания учредителей N1 от 12.06.2005года.

Учредителями Общества на момент создания являлись: Долгова Н.В. и Сустанова Н.А. на общем собрании участников ООО «Амарант» принято решение о приеме в общество новых участников, среди которых значится Е.Н.Зотов, и об увеличении уставного капитала. Собрание определило размер вклада Е.Н.Зотова в имущество ООО «Амарант» в сумме 150.000 руб. и размер доли в уставном капитале общества - 25%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2006года и на 16.09.2008года участниками Общества « Амарант» являются: Гатин Ф.Ф., Долгов Е.Н., Зотов Е.Н., Долгова Н.В.

Истец по приходным кассовым ордерам N 1 от 14.04.2006, N 2 от 03.05.2006, N 3 от 22.06.2006 внес в кассу ООО «Амарант» денежные средства в общей сумме 200 000 руб. В качестве основания назначения платежа указано «вклад в имущество ООО «Амарант». Деньги от имени общества приняла Н.В. Долгова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.06.2006 Долгова Н.В. являлась директором ООО «Амарант».

В качестве основания для обращения в суд истец ссылается на получение непосредственно Н.В.Долговой денежных средств, без передачи их Обществу, в связи с чем, просит суд взыскать переданные денежные средства в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что Долгова Н.В. при получении денежных средств выступала не от собственного имени, а от имени общества, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ООО «Амарант». Должностное положение Н.В.Долговой в ООО «Амарант» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не отрицается не одной из сторон.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей несет юридическое лицо.

Денежные средства были внесены в кассу ООО «Амарант» на основании решения общего собрания участников общества в качестве вклада в имущество ООО «Амарант» Е.Н.Зотовым как участником общества, в результате чего возникли правовые отношения между Е.Н.Зотовым и ООО «Амарант».

Доказательства, свидетельствующие о том, что Н.В.Долгова от своего имени получила от Е.Н.Зотова денежные средства в сумме 200.000 руб. истец не представил.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания с Долговой Н.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2008 года по делу NА72-5567/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка