ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года Дело N А55-3247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - Марковских В.Г., удостоверение N 1 от 11.11.2005 г.,

от ответчиков: от Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области - Копытина М.В., приказ N 355-р от 07.12.2006г., Коробейников В.Л., доверенность N 11 от 24.09.2008 г., Пичкуров В.А., доверенность N 4 от 07.07.2008 г., от ООО «Жилье»: Кочергина И.Х., доверенность б/н от 20.06.2008 г., Першуткин С.И., решение от 14.12.2007 г. (до перерыва), Кочергина О.В., доверенность б/н от 20.06.2008 г. (после перерыва),

от администрации Кинель-Черкасского района Самарской области - Пичкуров В.А., доверенность N 1697 от 08.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы ООО «Жилье» и Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2008 г. по делу N А55-3247/2008 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, с.Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с.Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

ООО «Жилье», с.Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область, о расторжении сделки по приватизации и обязании передать имущество,

у с т а н о в и л:

администрация сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «Жилье» (далее - ответчики) (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным аукциона по продаже недвижимого имущества: здания котельной N 2 по ул.Московское шоссе, д.13а, в с.Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, площадью 623,8 кв.м. и помещение котельной по ул.Алферова, д.8, в с.Кинель-Черкассы Кинель Черкасского района Самарской области, площадью 203 кв.м., состоявшегося 20 декабря 2007 г., признании недействительными договоров N 55-Н от 21.12.2007г., N 56-Н от 21.12.2007 г. в отношении вышеуказанного имущества. Также истец просил обязать Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, администрацию Кинель-Черкасского района Самарской области передать в собственность истца на безвозмездной основе вышеуказанное спорное имущество для решения вопросов местного значения поселения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2008г. иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным аукцион, состоявшийся 20.12.2007 г. по продаже недвижимого имущества: здания котельной N 2 по ул.Московское шоссе, д.13а в с.Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, площадью 623,8 кв.м. и помещение котельной по ул.Алферова, д.8, в с.Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, площадью 203 кв.м., также признал недействительными сделки N 55-Н и N 56-Н от 21.12.2007 г. по продаже указанного имущества и применил последствия недействительности сделок.

В части обязания Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, администрации Кинель-Черкасского района Самарской области передать в муниципальную собственность истца на безвозмездной основе вышеуказанное спорное имущество для решения вопросов местного значения поселения иск оставлен без рассмотрения.

ООО «Жилье» и Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - Комитет), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителей жалоб, судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что истец является заинтересованным лицом, поскольку на момент проведения аукциона к спорному имуществу он не имел отношения. Проданные на аукционе объекты являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, следовательно, имущество реализовано с торгов полномочным органом. Кроме этого, заявители указывают на то, что согласно закону Самарской области N 106-ГД от 11.10.2007г. истец приобрел полномочия по организации в границах поселения снабжения газом, водой и т.д. с 01.01.2008 г. Между тем торги проводились 20.12.2007 г., т.е. до вступления в законную силу данного закона.

15.12.2008г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнения, выслушав представителей сторон, апелляционный суд установил.

Муниципальному образованию Кинель-Черкасский район Самарской области на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: здание котельной N2, площадью 623,80 кв.м., расположенной по адресу: с.Кинель-Черкассы, ул.Московская, д.13А и помещение котельной площадью 203 кв.м. по адресу: с.Кинель-Черкассы, ул.Алферова, д.8, данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д117, 140).

Решением Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 06.09.2007г. N 319-5 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на 2 полугодие 2007 года, в котором обозначены, в том числе, указанные в иске объекты недвижимости (т.1 л.д.60, т.2 л.д.12).

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость выставленных на продажу объектов составила соответственно 998000руб. и 502000руб. (т.1 л.д.99-143).

12.11.2007г. администрацией Кинель-Черкасского района Самарской области принято постановление N 547 о реализации с торгов спорного имущества (т.2 л.д.14).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района от 13.11.2007 г. принято решение о реализации на торгах посредством открытого аукциона спорного имущества, а также о создании комиссии по организации торгов (т.2 л.д.13).

В связи с этим 14.11.2007г. в газете «Трудовая жизнь» N89 (10194) опубликовано сообщение о том, что 14.12.2007г. Комитет проводит открытый аукцион по продаже спорных котельных (т.2 л.д.43). Установлена форма платежа, обременения в виде обеспечения сохранности целевого использования объектов в течение пяти лет. Указано, что для участия в торгах допускаются лица, имеющие лицензию на эксплуатацию взрывоопасных объектов. Шаг аукциона по котельной N 2 - 2020 руб., по котельной по ул.Алферова, д.8, - 1020 руб. Кроме этого установлено, что акт приема-передачи имущества подписывается сторонами после полной оплаты приобретенного имущества, а также выполнения покупателем условий по ремонту объектов.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по продаже с торгов посредством открытого аукциона имущества от 12.12.2007г. комиссия в связи с допущенной ошибкой при подсчете шага аукциона решила установить шаг аукциона для здания котельной N 2 - 10000 руб., для помещения котельной по ул.Алферова, д.8, - 5040 руб. (т.2 л.д.5), назначена дата проведения аукциона - 20 декабря 2007 года. Срок приема заявок на участие в аукционе установлен до 18.12.2007 г.

В газете «Трудовая жизнь» 15.12.2007г. опубликовано сообщение «О внесении изменений в объявление», согласно которому в объявлении, опубликованном в N 89 газеты «Трудовая жизнь» 14.11.2007 г. «О проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества» изменен шаг аукциона, который составил соответственно 10000 руб. и 5040 руб. Установлено, что заявки на участие принимаются до 18.12.2007 г., проведение открытого аукциона назначено на 20 декабря 2007 года (т.2 л.д.45).

19.12.2008г. в газете «Трудовая жизнь» опубликовано сообщение, в котором Комитет информирует о том, что 20.12.2007г. проведены торги, по результатам которых реализовано указанное в иске имущество (т.2 л.д.47).

Согласно протоколам заседаний конкурсной комиссии от 20.12.2007 г. победителем торгов признано ООО «Жилье», покупателю предоставлена рассрочка платежа до 20.12.2008г., возложена обязанность по обеспечению сохранности целевого использования имущества в течение пяти лет (т.2 л.д.15, 80).

По результатам аукциона 21.12.2007г. между Комитетом и ООО «Жилье» заключен договор N55-Н купли-продажи здания котельной N2, площадью 623,80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский раойн, с.Кинель-Черкассы, ул.Московская, д.13А, по цене 1009200 рублей (т.2 л.д.7-8) с отсрочкой платежа до 20.12.2008 г. и договор N56-Н купли-продажи помещения котельной, площадью 203,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Кинель-Черкассы, ул.Алферова, д.8, по цене 508240 рублей (т.2 л.д.9-10) с отсрочкой платежа до 20.12.2008 г.

В качестве условия договоров стороны определили обязанность покупателя обеспечить сохранность целевого использования имущества в течение пяти лет в соответствии со статьей 30 п.4 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г., а также обязанность до 31.12.2007г. осуществить ремонтные работы, направленные на модернизацию имущества.

28.02.2008г. покупатель внес выкупную стоимость, что подтверждается платежным поручением N 267 (т.2 л.д.81). Переход права собственности на данное нежилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.75).

Данные обстоятельства, в том числе допущенные нарушения норм ст.ст.167,168,181 ГК РФ и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» при проведении торгов, явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно установил грубые нарушения законодательства при проведении аукциона и обоснованно применил ст.18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой продолжительность приема заявок должна быть не менее чем 25 дней (пункт 4). Пунктом 5 данной нормы установлено, что в информационном сообщении должна указываться величина повышения начальной цены (шаг аукциона). Следовательно, данное условие является обязательным для опубликования и необходимым для потенциальных покупателей.

Таким образом, изменив, в том числе, и с допущенной ошибкой, величину повышения начальной цены, Комитет был не вправе, опубликовав изменения о существенных условиях информационного сообщения, через 8 дней проводить аукцион, не соблюдая ограниченный срок в 25 дней.

Согласно ст.35 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки не может быть более чем один год. Решение о предоставлении рассрочки может быть принято в случае приватизации государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона (то есть, в случае продажи муниципального имущества без объявления цены).

При этом срок предоставления рассрочки и порядок внесения платежей подлежат опубликованию посредством информационного сообщения о приватизации государственного или муниципального имущества, заранее, до проведения аукциона, и является одним из его условий.

Передача имущества, проданного в рассрочку, осуществляется не позднее чем через 30 дней с даты заключения договора, с момента передачи покупателю имущества и до момента его полной оплаты указанное имущество признается находящимся в залоге.

При проведении аукциона Комитет нарушил и данное условие, поскольку решение о предоставлении рассрочки принято в день проведения торгов, а не заблаговременно. Кроме этого, не было опубликовано в соответствии со статьей 35 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Одним из условий участия в аукционе в информационном сообщении указано наличие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных объектов. Вместе с этим срок действия лицензии ООО «Жилье» на момент проведения аукциона истек.

Учитывая допущенные нарушения при проведении торгов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что торги являются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, оспариваемые договоры купли-продажи котельных также являются недействительными в силу прямого указания закона.

Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, суд первой инстанции правомерно по собственной инициативе применил последствия недействительности сделок.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что истец не является заинтересованным лицом, указанным в статье 449 Гражданского кодекса РФ несостоятельные, поскольку согласно п.4 ст.14 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. к компетенции местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно Уставу сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (далее - Устав) к перечню вопросов местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (п.п.4 п.1 статьи 7). Пункт 4 статьи 41 Устава относит к полномочиям администрации поселения осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что 06.08.2007г. истец направил в адрес главы администрации муниципального образования «Кинель-Черкасский район Самарской области» письмо с просьбой передать в муниципальную собственность поселения объекты недвижимости и имущество, предназначенное и необходимое для обеспечения жителей поселения теплом, электроэнергией, водой и газом (линии электропередач, трансформаторы, котельные, водозаборы и пр.) в связи с расширением круга вопросов местного значения поселения в 2008 и последующих годах (т.2 л.д.51).

В ответ на обращение Комитет сообщил, что в настоящее время отсутствует Закон Самарской области о передаче полномочий по организации в границах поселений электро- тепло-, газо-, водоснабжения населения (т.2 л.д.52). После вступления в силу названного Закона Комитетом будут подготовлены соответствующие документы для перераспределения имущества, относящегося к объектам жилищно-коммунального хозяйства между муниципальными образованиями различного уровня.

Законом Самарской области «О порядке решения вопросов местного значения поселения на территории Самарской области в 2008 году» от 11.10.2007 г. N106-ГД (т.2 л.д.53-55) указанные выше полномочия с 01.01.2008 г. отнесены к вопросам местного значения поселений.

Спорные объекты недвижимости не включены в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность сельского поселения Кинель-Черкассы из собственности муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Тем не менее, спорные котельные обслуживают учреждение здравоохранения, находящееся на территории сельского поселения, а также часть жилого фонда, переданного в собственность сельского поселения. Котельные обслуживают социально значимые для сельского поселения объекты.

Учитывая данные обстоятельства, истец вправе претендовать на имущество, указанное в иске, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов РФ, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Перечни передаваемого имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Между тем решение суда первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения подлежит отмене, поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения возникшего спора.

В этой части в иске следует отказать, так как отсутствуют законные основания для передачи имущества из собственности муниципального района в собственность истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, ссылка на которые имеется в апелляционных жалобах, не привели к вынесению незаконного решения.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Также следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине по иску, поскольку суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения на распределении расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб. Возвратить Комитету излишне уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2008 года по делу N А55-3247/2008 отменить в части оставления иска без рассмотрения об обязании администрации Кинель-Черкасского района Самарской области передать истцу на безвозмездной основе имущество, указанное в иске для решения вопросов местного значения.

В этой части в иске отказать.

Взыскать в пользу администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасского района Самарской области с Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «Жилье» государственную пошлину по иску с каждого по 1333 руб.34 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2008 г. по делу N А55-3247/2008 оставить без изменения.

Возвратить Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка