ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года Дело N А65-9549/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «АЛЛКОМ»: не явились, извещены;

от истца КОИИ ООО «АНИКА КАЗАНЬ»: представитель Трифанов А.В., доверенность от 29.09.2008 г. N 12;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2008 года в зале N 3 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЛЛКОМ», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008 г., принятое по делу NА65-9549/2008 судьей Коротенко С.И.,

по иску коммерческой организации с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью «АНИКА КАЗАНЬ», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛКОМ», г. Казань,

о взыскании 1 149 244 рублей долга, 175 137 рублей 68 копеек пени,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческая организация с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью «АНИКА КАЗАНЬ» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛКОМ» (далее - ответчик) о взыскании 1.149.244 рублей долга, 175.137 рублей 68 копеек пени.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до 1.139.244 рублей согласно расчету N 86 от 12.08.08 г., пени до 24.892 рублей 98 копеек согласно расчету N 87 от 12.08.08 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008г. по делу N А65-9549/2008 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «АЛЛКОМ», г. Казань в пользу Коммерческой организации с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью «АНИКА КАЗАНЬ», г. Казань взыскано 1.313.394 рубля долга, 24.892 рубля 98 копеек пени, 15.929 рублей 23 копейки в возврат госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЛЛКОМ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что Фатхутдинова Т.В., подписавшая исковое заявление по настоящему делу не подтвердила свои полномочия генерального директора ООО «Коммерческая организация с иностранными инвестициями «АНИКА КАЗАНЬ» в установленном законом порядке.

Кроме того, договор купли-продажи N А-2007г. от 10 января 2007г., подписанный от имени ООО «Аллком» - Митковым Е.М., который именуется директором ООО «Аллком», на тот момент не являлся единоличным исполнительным органом ответчика, доверенности с правом заключения договора в материалах дела не имеется.

10 января 2007г. директором, лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы ООО КОИИ «АЛЛКОМ» являлся Трофимов Юрий Анатольевич.

Также заявитель жалобы считает, что срок договора купли-продажи N А-2007г. от 10 января 2007г. истек 31декабря 2007г., следовательно, начисление процентов до окончания срока договора незаконно.

В судебном заседании представитель Коммерческой организации с иностранными инвестициями ООО «АНИКА КАЗАНЬ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «АЛЛКОМ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий заключенного сторонами договора купли-продажи N А-2007 г от 10.01.07 г. передал ответчику по товарным накладным N 826 от 21.10.07 г., N 827 от 23.10.07 г., N 1225 от 12.01.08 г., N 1227 от 12.01.08 г., N 1240 от 13.01.08 г., N 1241 от 13.01.08 г., N 1242 от 13.01.08 г., N 1243 от 14.01.08 г., N 1244 от 14.01.08 г., N 1263 от 22,01.08 г. на основании выданных ответчиком доверенностей товар на общую сумму 1.313.394 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из наличия долга ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции, исходя из указанных норм и подп. б, п.4.2 указанного выше договора учитывая, что факт поставки подтвержден документально, правомерно удовлетворил требование по взысканию долга.

Довод заявителя жалобы о том, что срок договора купли-продажи N А-2007г. от 10 января 2007г. истек 31 декабря 2007г., следовательно, начисление процентов до окончания срока договора незаконно, несостоятелен.

Поскольку в соответствии с подп. б, п.4.2 договора покупателем не исполнена обязанность по оплате стоимости товара в течение 60 календарных дней с даты приемки, следовательно в силу п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 0,01% от неоплаченных сумм долга судом первой инстанции удовлетворено правомерно, согласно расчета от N 87 от 12.08.08 г. в сумме - 24.892 рубля 98 копеек.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Фатхутдинова Т.В., подписавшая исковое заявление по настоящему делу не подтвердила свои полномочия генерального директора ООО «Коммерческая организация с иностранными инвестициями «АНИКА КАЗАНЬ» в установленном законом порядке, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленных в дело подлинных документов усматривается надлежащие оформление полномочий Фатхутдинова Т.В, как генерального директора, данное обстоятельство установлено и из выписке ЕГРЮЛ.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи N А-2007г. от 10 января 2007г., подписанный от имени ООО «Аллком» - Митковым Е.М., который именуется директором ООО «Аллком», на тот момент не являлся единоличным исполнительным органом ответчика, доверенности с правом заключения договора в материалах дела не имеется, несостоятелен, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ от 10.06.2008г. (л.д.72-77) установлено, что Митков Е.С. является учредителем ООО «Аллком» и имел право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008г. по делу N А65-9549/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008 г., принятое по делу NА65-9549/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЛКОМ», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка