ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года Дело N А72-7484/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А., с участием:

от истца - Тимофеева О.А., доверенность б/н от 19.11.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимовой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008 г. по делу

N А72-7484/2007 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску индивидуального предпринимателя Рябовой Галины Сергеевны, г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Ирине Владимировне, г. Ульяновск, о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рябова Г.С. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Трофимовой И.В. (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) 305593 руб.14 коп., из них: 188000 руб. - основной долг по договору аренды нежилого помещения N 47 от 15.04.2005 г., 109510 руб. - пени за просрочку платежа, 8083 руб.14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2008 года (л.д.134-136) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Трофимовой Ирины Владимировны в пользу ИП Рябовой Галины Сергеевны взыскано 214 736 руб. 67 коп., составляющих: 188 000 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате, 20 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 06.02.2007г. по 30.09.2007г., 6 736 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 06.02.2008г. и 7237 руб. 91 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме этого, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование заявитель указывает на то, что судом неверно определена задолженность по договору аренды N 47 от 15.04.2005 г., без учета оплаты 20000 руб. 03.09.2007 г. за июнь 2007 г., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем задолженность составляет 168 000 руб. Также судом неверно определены проценты без учета Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1997г.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2005 г. между ИП Рябовой Г.С. (арендодатель) и ИП Трофимовой И. В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 47, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 14 кв.м. (в том числе торговая площадь - 10 кв.м.), находящееся на 3 этаже здания торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова, 49Б, а арендатор обязуется принять указанные помещения и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором (л.д.15).

Номер помещения, подлежащего передаче в аренду, и его точная площадь подлежат уточнению путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору после изготовления технического паспорта (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора установлено, что арендная плата составляет 1000 рублей в месяц за один квадратный метр, НДС не предусмотрен.

Пунктом 7.2. договора аренды стороны предусмотрели, что договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2005г., 08.12.2005г., 31.01.2006г. к договору аренды нежилых помещений N 47 от 15.04.2005г. стороны изменяли площадь арендуемого нежилого помещения 17 кв.м., 57 кв.м., 40 кв.м. соответственно.

Дополнительным соглашением от 30.09.2007г. договор аренды нежилых помещений N47 от 15.04.2005г. расторгнут сторонами с 30.09.2007г., по акту приема-передачи от 30.09.2007г. Арендатор возвратил Арендодателю арендованное нежилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-8220/07 от 21.05.2008г. установлено, что незавершенный строительством торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 49Б, на дату заключения вышеуказанного договора принадлежал на праве собственности ИП Рябову Дмитрию Александровичу (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2004г.).

По договору безвозмездного пользования от 01.11.2004г. ИП Рябов Дмитрий Александрович передал ИП Рябовой Галине Сергеевне в безвозмездное временное пользование незавершенный строительством торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 49Б. Пунктом 3.4. указанного договора закреплено право ИП Рябовой Галины Сергеевны заключать договоры аренды на указанный объект.

Следовательно, истец при заключении договора аренды N 47 от 15.04.05г. имел право распоряжаться нежилым помещением, находящимся в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 49Б.

23.04.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области зарегистрировано право общей долевой собственности Рябовой Галины Сергеевны (доля в праве 3531/10000) в здании торгового комплекса по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 49 Б.

Из п.5.1.4. соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности и порядка владения и пользования зданием торгового комплекса от 22.04.2005г. (л.д.57-60) следует, что ИП Рябова Галина Сергеевна фактически владеет и пользуется нежилыми помещениями N 1-23 на 3 этаже и помещениями N10-28 на 4 этаже здания торгового комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу.

В силу п.п. 5.2, 5.3 указанного соглашения участники долевой собственности вправе по своему усмотрению без согласия других участников долевой собственности сдавать нежилые помещения, находящиеся в их владении и пользовании, в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, отдавать в залог, завещать, подарить, вносить в качестве вклада в уставный капитал. Доходы, извлекаемые участниками долевой собственности из принадлежащих и фактически используемых ими нежилых помещений в соответствии с данным соглашением, поступают в полном объеме в собственность соответствующего участника долевой собственности.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.3. договора аренды N 47 от 15.04.2005г. предусмотрено, что оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или путем внесения наличными денежными средствами в кассу Арендодателя в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

По расчету истца сумма основного долга по арендной плате составляет 188 000 руб. 00 коп. за период с июня по сентябрь 2007г.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, истец направил письмо N 61 от 24.09.2007 г. о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил ст.309 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем судом первой инстанции неверно определена задолженность по договору аренды N 47 от 15.04.2005 г. без учета оплаты ответчиком арендной платы в размере 20000 руб. за июнь 2007 г., что подтверждается платежным поручением N 61 от 03.09.2007 г. (л.д.76). Таким образом, задолженность по договору составляет 168 000 руб. (188000 руб.- 20000 руб.). Кроме этого, из акта сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 169 000 руб. (л.д.32-34).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 4.2. договора аренды нежилого помещения N 47 от 15.04.2005г. стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня с даты платежа, установленного договором.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не были исполнены надлежащим образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 06.02.2007г. по 30.09.2007г. является законным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства (ставка пени - 0,5% за каждый день просрочки платежа составляет 180% годовых, что явно несоразмерно ответственности, предусмотренной законом - 10% годовых на дату подачи иска и 11% годовых на день вынесения решения), в связи с чем обоснованно уменьшил размер неустойки с учетом ст.333 ГК РФ до 20 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6736 руб. 67 коп. за период с 01.10.2007г. по 06.02.2008г. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума ВАС РФ N 14 Постановления от 8.10.1998 г. «О практике применения Положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно применил две меры ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки и процентов.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований и взыскания госпошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в польку ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 124 руб.50 коп.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2008 года, принятое по делу NА72-7484/2007 изменить в части удовлетворения исковых требований.

Взыскать с ИП Трофимовой Ирины Владимировны в пользу ИП Рябовой Галины Сергеевны 188 000 рублей, в том числе: 168 000 - основного долга по арендной плате за период с июня по сентябрь 2007 г., 20 000 - пени за просрочку платежа за период с 06.02.2007 по 30.09.2007 г., 5073 руб.24 коп. - расходы по госпошлине о иску.

В остальной части решение суда Ульяновской области от 20.10.2008 г. по делу N А72-7484/2008 оставить без изменения.

Взыскать с ИП Рябовой Галины Сергеевны в пользу Трофимовой Ирины Владимировны расходы по госпошлине в размере 124 руб.50 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка