ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года Дело N А55-11223/2008

Резолютивная часть определения оглашена 25 декабря 2008 г. В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Самарский сталелитейный завод», г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Самарская энергетическая компания», г.Новокуйбышевск, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.12.2008 г. в помещении суда в зале N 2 дело по апелляционной жалобе ООО «Самарский сталелитейный завод», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 года (судья Разумов Ю.М.), принятое по делу NА55-11223/2008

по иску ООО «Самарская энергетическая компания», г.Новокуйбышевск, к ООО «Самарский сталелитейный завод», г.Самара, о взыскании 142 555 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарская энергетическая компания», г. Новокуйбышевск, обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Самарский сталелитейный завод» г.Самара о взыскании 142 555 руб. 72 коп., в том числе: 138 288 руб. основного долга по агентскому вознаграждению по договору N215 от 29.12.07г. за период январь-июнь 2008 года, 4 267 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.08г. по 01.08.08г. в связи с просрочкой в оплате агентского вознаграждения по договору N 215 от 29.12.07г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Самарский сталелитейный завод», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела и не дал оценку доводам ответчика по обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчиком представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы (входящий 23.12.2008г. N 11АП-9018/2008).

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст.265 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Самарский сталелитейный завод», г.Самара, от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Самарский сталелитейный завод», г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 года по делу NА55-11223/2008 прекратить.

Выдать ООО «Самарский сталелитейный завод», г.Самара, справку на возврат госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка