• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года Дело N А55-9094/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя - Крюков О.А., паспорт 36 02 464874,

от Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области - извещен, не явился,

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области - Кириленко Р.И., доверенность от 22 декабря 2008 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Негосударственного пенсионного фонда «Титан»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 ноября 2008 г. о прекращении производства по делу N А55-9094/2008 (судья Харламов А.Ю.), по заявлению Негосударственного пенсионного фонда «Титан», г. Тольятти, Самарская обл., к Управлению Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд «Титан» (далее - заявитель, НПФ «Титан») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области, выражающегося в отказе государственной регистрации устава Негосударственного пенсионного фонда «Титан» в новой редакции.

Кроме того, просил обязать осуществить государственную регистрацию устава Негосударственного пенсионного фонда «Титан» в новой редакции.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 ноября 2008 г. производство по делу прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что негосударственный пенсионный фонд согласно действующему законодательству является финансовой организацией, которая осуществляет экономическую деятельность.

Статья 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичную норму содержит и п. 1 ст. 198 АПК РФ. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» установлено, что этим Федеральным законом регулируются не только правовые и социальные, но и экономические отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению …, а также устанавливаются основные принципы государственного контроля за их деятельностью». Статья 1 Федерального закона N 75-ФЗ устанавливает, что НПФ - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области сообщением от 27 мая 2008 г. N 15-452 отказало Негосударственному пенсионному фонду «Титан» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Основанием для отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что представленные на государственную регистрацию учредительные документы противоречат законодательству Российской Федерации.

Данный отказ заявитель обжаловал в арбитражный суд.

При принятии определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.

Негосударственный пенсионный фонд «Титан» зарегистрирован постановлением Администрации Комсомольского района города Тольятти от 16 июля 1996 года регистрационный номер 1451/6395 (том 1 л.д. 27).

Из пункта 1.7 устава следует, что заявитель является особой организационно-правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения (том 1 л.д. 12).

Согласно пункту 2.1 устава фонд не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли для ее распределения между учредителями фонда, работниками, и (или) иными лицами в качестве их доходов.

Целью деятельности фонда являются:

- негосударственное пенсионное обеспечение;

- обязательное пенсионное обеспечение;

- профессиональное пенсионное обеспечение.

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 данной статьи арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд правильно указал в определении, что основным критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является нарушение действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Исходя из нормы ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 09 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Именно этот принцип определения подведомственности дел арбитражному суду закреплен в действующей редакции статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, то есть неподведомствен арбитражному суду

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу, оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 ноября 2008 г. о прекращении производства по делу N А55-9094/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
 Т.С. Засыпкина
 Судьи
П.В. Бажан
 Е.М. Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9094/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 декабря 2008

Поиск в тексте