• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года Дело N А65-20644/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от истца - Гилаева А.Р., доверенность от 10.07.2008 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Купчинская В.А., доверенность от 06.05.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N2, апелляционную жалобу ООО «Кама-Логистик Транс», г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 13 октября 2008 года по делу N А65-20644/2008 (судья Горинов А.С.)

по иску ООО «Кама-Логистик Транс», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к ООО «Трансхимтранзит», г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

с участием третьего лица - ЗАО «Гута-Страхование», г. Москва, о взыскании 1 430 608 руб. 40 коп. стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Кама-Логистик Транс», г. Нижнекамск, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансхимтранзит», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о взыскании 1 430 608 руб. 40 коп. стоимости утраченного груза

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года производство по делу прекращено.

ООО «Кама-Логистик Транс», не согласившись с определением суда первой инстанции от 13 октября 2008 г, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель ООО «Кама-Логистик Транс» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование», г. Москва с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО «Трансхимтранзит» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов, представителем ООО «Кама-Логистик Транс» в судебном заседании до принятия судом первой инстанции судебного акта заявлен отказ от иска.

Арбитражный суд Республики Татарстан, принимая отказ от исковых требований, исходил из положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 октября 2008 года об отказе от иска заявил представитель истца - Волкова В.Н., доверенность б/н от 10.01.2008 г., что также отмечено в протоколе судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что у представителя общества отсутствовали полномочия на отказ от исковых требований полностью или частично. При данных обстоятельствах судом первой инстанции принят отказ от иска, заявленный лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, в нарушение ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает состоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом принят отказ истца от иска неправомерно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу NА65-20644/2008 определение от 13 октября 2008 г. подлежащими отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 13 октября 2008 года по делу N А65-20644/2008 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
 Е.А. Серова
 Судьи
Е.Я. Липкинд
Е.А. Серебрякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-20644/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2008

Поиск в тексте