• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 года Дело N А55-12381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В., с участием:

от заявителя - представитель Брагин В.Ю., доверенность от 21 марта 2008 г.,

от ответчика - представитель Лукьянова Е.А., доверенность от 17 июля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Металлист-Самара», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008г. по делу N А55-12381/2008 (судья Львов Я.А.), рассмотренному по заявлению ОАО «Металлист-Самара», Самарская область, г. Самара, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Металлист-Самара» (далее - ОАО «Металлист-Самара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - МИФНС РФ по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 23.08.2007г. N 137/13-15/1957/57 в части установления размера штрафа; о признании обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения; об уменьшении размера санкции (штрафа) не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным в решении налогового органа. В судебном заседании заявителем в соответствии со ст.49 АПК РФ заявлен отказ от заявленных требований в части взыскания в пользу ОАО «Металлист-Самара» суммы излишне уплаченного штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008г. ОАО «Металлист-Самара» производство по делу в части требований о взыскании суммы излишне уплаченного штрафа прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по причине пропуска срока подачи заявления в суд.

ОАО «Металлист-Самара» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.10.2008г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 137/13-15/1957/57 от 23.08.07 года заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3126 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 137/13-15/1957/57 от 23.08.07 года получено представителем общества 28.08.07 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка о вручении (л.д.10). Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Заявление о признании недействительным указанного решения подано в арбитражный суд 22.08.08 года, то есть срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен. При этом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в суд, Обществом не заявлено.

Общество, со ссылками на положения абз. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ, абз. 4 п. 4 ст. 139 НК РФ указывает, что Налоговым кодексом РФ предусмотрен специальный срок, отличный от срока, установленного общей нормой ст. 198 АПК РФ, в связи с чем, оно обратилось в арбитражный суд в пределах установленного срока.

Доводы Общества правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п.2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа заявитель обязан руководствоваться положениями арбитражного процессуального законодательства, устанавливающими сроки для такого обращения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров в тех случаях, когда налогоплательщик реализовал свое право на обращение в вышестоящий налоговый орган с жалобой, но вследствие длительности процедуры рассмотрения жалобы пропустил срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ. Однако и в этом случае обращение в арбитражный суд должно произойти в пределах установленного АПК РФ трехмесячного срока, который исчисляется с момента, когда лицу стало известно нарушении его прав и законных интересов в результате принятия решения по апелляционной жалобе вышестоящим налоговым органом или бездействия такого органа.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемое решение Общество не обращалось. Причины, по которым обращение в арбитражный суд произошло 22.08.08 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ, представитель заявителя не пояснил.

Ссылки Общества на то, что положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ существенно затрудняют реализацию налогоплательщиком права на судебную защиту не могут быть приняты во внимание, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, и законодатель не ограничил это полномочие суда каким-либо пресекательным сроком.

Доводы заявителя о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный срок, отличный от срока, установленного общей нормой ст.198 АПК РФ, и именно он должен применяться арбитражным судом, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ст. 139 НК РФ установлен процессуальный порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, а не в арбитражный суд. Сроки подачи жалобы в порядке ст. 139 НК РФ и срок для обращения в арбитражный суд согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрены для различных процедур рассмотрения налогового спора - соответственно внесудебной и судебной, и не могут рассматриваться с позиции соотношения действия общей и специальной правовых норм.

Пропуск срока подачи заявления, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы - ОАО «Металлист-Самара».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008г. по делу N А55-12381/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.Г.Попова
 Судьи
 А.А.Юдкин
Е.И.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12381/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2008

Поиск в тексте