• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 года Дело N А55-16547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя - Кохно Д.Г., доверенность от 14 октября 2008 г.;

от административного органа - Коледенко Н.Н., доверенность от 02 декабря 2008 г. N 05-10/24564; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2008 г.

по делу N А55-16547/2008 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению ООО «Садовые сады Веры Глуховой», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г. Самара, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Садовые сады Веры Глуховой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - административный орган, Инспекция) от 22 октября 2008 г. N 264 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание арбитражного апелляционного суда явился представитель Кохно Д.Г., действующий на основании доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Садовый центр Веры Глуховой» от 14 октября 2008 г.

Указанным представителем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления, в котором он просит считать заявителем по делу Общество с ограниченной ответственностью «Садовый центр Веры Глуховой», поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Садовые сады Веры Глуховой» было ошибочно указано в качестве заявителя при подаче заявления в Арбитражный суд Самарской области.

Кроме того, представителем Кохно Д.Г. были представлены учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Садовый центр Веры Глуховой».

Арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя административного органа, считает, что поскольку при оформлении заявления в суд первой инстанции была допущена опечатка в наименовании заявителя, и из материалов дела следует, что к административной ответственности привлекалось Общество с ограниченной ответственностью «Садовый центр Веры Глуховой», то заявителем по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Садовый центр Веры Глуховой».

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

06 октября 2008 г. на основании поручения N 494 в 16 час. 26 мин. в бутике «Флоренция», расположенном по адресу: ул. Ново-Садовая, 6, принадлежащем ООО «Садовый центр Веры Глуховой», было приобретено удобрение для кактуса «Бона» по цене 85 руб. Продавцу-консультанту Тюмиковой М.И. были даны деньги в сумме 90 руб., взамен был получен товар, товарный чек на сумму 85 руб. и сдача в сумме 05, 00 руб. При наличном денежном расчете контрольно-кассовая техника (ККТ) марки Ока-102К, зав. N 310083 не применялась. В ходе проверки был пробит чек на сумму 0, 10 руб. и снята контрольная лента на 06 октября 2008 г. за смену N 0212.

Указанный факт подтвержден актом от 06 октября 2008 года N 600 (л.д. 28-30), на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 09 октября 2008 г. N 268 (л.д. 25-26).

22 октября 2008 г. должностным лицом административного органа рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Садовый центр Веры Глуховой» и вынесено постановление N 264 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 23-24).

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В материалах проверки не указано, что закупка была произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретение товара (проверочная закупка) было осуществлено лично сотрудниками Инспекции.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2008 г. по делу N А55-16547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
 Т.С. Засыпкина
 Судьи
В.Н. Апаркин
 
Е.М. Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16547/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2009

Поиск в тексте