• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 года Дело N А55-15964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя - Зубкова Н.Н., паспорт 36 03 990519, Саламатин В.М., доверенность от 28 декабря 2008 г.;

от административного органа - Юрченко В.А., доверенность от 15 января 2008 г. N 317 Бурдаев В.Б., доверенность от 26 декабря 2008 г. N 18697, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области, п. Безенчук, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г.

по делу N А55-15964/2008 (судья Бойко С.А.), по заявлению ООО «Лотос», п. Безенчук, Самарская обл., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области, п. Безенчук, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лотос» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области (далее - административный орган, Инспекция) от 09 октября 2008 г. N 03-13/51, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; считает, что Обществом пропущен десятидневный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

02 октября 2008 г. в 14 час. 30 мин. на основании поручения N 93 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ООО «Лотос».

Данной проверкой административным органом установлено, что 02 октября 2008 г. в аптеке «Лотос» по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Чапаева, 21, принадлежащей ООО «Лотос», при продаже настойки «Перец стручковый» по цене 16 руб., фармацевт Саяпина С.Ю. получила денежные средства в сумме 50 руб., выдала сдачу в сумме 34 руб. и товар, ККТ не применила.

Указанный факт подтвержден актом от 02 октября 2008 года N 111158 (л.д. 10-11), на основании акта составлен протокол об административном правонарушении от 03 октября 2008 г. N 51 (л.д. 8-9).

09 октября 2008 г. административный орган рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лотос» и вынес постановление N 03-13/51 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 6-7).

Директор ООО «Лотос» Зубкова Н.Н. присутствовала при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что начальник отдела Бурдаев В.Б. направил водителя Лопаткина А.К. произвести покупку с целью проверки соблюдения Обществом законодательства о применении ККТ. Данный факт подтверждается показаниями Лопаткина А.К. (л.д. 41). Из имеющегося в материалах дела акта проверки от 02 октября 2008 г. N 111158 также усматривается, что сотрудниками Инспекции осуществлена проверочная закупка товара в аптеке «Лотос» заявителя для целей проверки исполнения Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Изложенный в апелляционной жалобе довод Инспекции о том, что произведенная покупка товара не может расцениваться в качестве проверочной закупки, поскольку произведена для личных нужд, является несостоятельным и во внимание не принимается.

Что касается довода Инспекции, изложенного в апелляционной жалобе, о пропуске Обществом десятидневного срока для обжалования постановления, то арбитражный апелляционный суд также не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, следовательно, приоритет отдается процессуальным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях регламентировано главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. То есть нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют приоритет над нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к процедуре рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09 октября 2008 г., срок на обжалование истекает в данном случае 23 октября 2008 г., а в суд с жалобой Общество обратилось путем направления почтовой корреспонденции 21 октября 2008 г., т.е. без пропуска срока (л.д. 18).

Таким образом, заявителем не пропущен срок для обжалования постановления Инспекции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А55-15964/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
 Т.С. Засыпкина
 Судьи
Е.М. Рогалева
 
Н.Ю. Марчик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15964/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2009

Поиск в тексте