• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N А55-8349/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего председателя суда Ефанова А.А., судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года,

по делу NА55-8349/2008 (Судья Каленникова О.Н.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

на стороне истца - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзор) по Самарской области, г. Самара;

на стороне ответчика - Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука», г. Жигулевск, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М., при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Медведкиной М.В, доверенность N 808 от 25.12.2008 г,

от ответчика - представителя Калиничева Н.А., доверенность N НЮ-46/622, от третьих лиц:

от Управления Росприроднадзора по Самарской области - извещен, не явился,

от Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука» - извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании земельного участка, площадью 0,65 гектара, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество Больше-Рязанское, квартал 63, из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества «РЖД», обязав Открытое акционерное общество «РЖД» передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 года (т. 1 л.д. 111) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца суд привлек Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, на стороне ответчика - Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука».

До вынесения судебного акта по настоящему делу истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд истребовать земельный участок, площадью 0,65 гектара, расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество Больше-Рязанское, квартал 63, являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, Восточная часть Сызранского кадастрового района, с кадастровым номером 63:33:0000000:84, площадью 6601473 кв.м., из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества «РЖД», обязав Открытое акционерное общество «РЖД» передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 145) данное ходатайство удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2008 года (т.2 л.д. 15) по ходатайству истца произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года в иске отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года отменить и удовлетворить исковые требования.

При этом в жалобе заявитель указал, что в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности, поэтому выводы суда о недоказанности истцом прав на земельный участок, а также о том, что защита прав на земельный участок возможна только после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и в рамках рассматриваемого дела невозможно установить индивидуально-определенные признаки предмета спора, являются несостоятельными.

Заявитель жалобы также считает, что довод суда первой инстанции о том, что суд не имеет возможности истребовать земельный участок у ответчика путем его передачи истцу, поскольку это будет означать ограничение прав ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», является необоснованным.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР N 161 от 28.04.1984 года (т.1 л.д. 57) создан государственный природный национальный парк «Самарская Лука», в пользование которому предоставлено 69 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда в границах Жигулевского и Рождественского лесхозов. В состав созданного национального парка включены 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 года N 333 (т.1 л.д. 18-20) подтверждены границы созданного национального парка и список землепользователей, входящих в состав Государственного природного национального парка.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РСФСР(1970 года) землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

На основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30 октября 2001 года право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно Положению о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 09.03.2004 года, организационно-правовой формой Национального парка «Самарская Лука» является федеральное государственное учреждение.

15 января 2005 года «Национальный парк «Самарская Лука» и Самарское отделение Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» подписали договор аренды N 5 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка «Самарская Лука» (т. 1 л.д. 14-15). Срок аренды - до 5 января 2006 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчику предоставляется во временное пользование земельный участок, природный объект, размером 0,65 гектара, расположенный по адресу: Самарская область, лесничество Больше-Рязанское, квартал 63, под базу отдыха «Зеленая роща».

Кадастровый номер земельного участка в вышеназванном договоре не указан.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности определить индивидуально-определенные признаки предмета спора по настоящему делу, исходя из следующего.

Объектом судебной защиты права собственности путем заявления на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

Заявленный истцом в качестве предмета спора земельный участок определен истцом как земельный участок, площадью 0,65 гектара, расположенный по адресу: Самарская область, лесничество Больше-Рязанское, квартал 63, являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, Восточная часть Сызранского кадастрового района, с кадастровым номером 63:33:0000000:84, площадью 6601473 кв.м. При этом данных, позволяющих однозначно выделить указанный земельный участок среди других земельных участков, предоставленных Национальному парку «Самарская Лука» в постоянное (бессрочное пользование), не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности определить индивидуально-определенные признаки предмета спора по настоящему делу.

Договор аренды земельного участка N 5 от 15.01.2005 г., на который ссылается истец в обоснование своих требований, не содержит признаков земельного участка, позволяющих его идентифицировать среди иных земельных участков, находящихся в пользовании ответчика, а также определить, что предмет спора по настоящему делу и указанный в договоре земельный участок идентичны. Кроме того, указанный договор аренды также не содержит плана границ земельного участка, передаваемого в качестве предмета аренды. Доказательств передачи ответчику по акту приема-передачи спорного земельного участка в материалы дела также не представлено. Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, поэтому право федеральной собственности на земельный участок, являющийся частью территории национального парка, не подлежит защите путем заявления виндикационного иска, а иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также указал, что истец не доказал право на спорный земельный участок и у него отсутствуют правовые основания для истребования имущества у ответчика.

Между тем с данным выводом суд апелляционный инстанции согласиться не может, поскольку земли «Национального парка «Самарская Лука» являются федеральной собственностью в силу закона (п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ). В этой части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Однако данный вывод суда не повлиял на законность решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу NА55-8349/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
А.А. Ефанов
 Судьи
 В.В. Карпов
Е.Я. Липкинд

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8349/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте