• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N А65-20104/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя - Агмалетдинова А.М., доверенность от 01 января 2009 г.;

от Главы Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился; третьи лица:

от ООО «Производственная коммерческая фирма «Агроинвестстрой» - Гайнанов И.К., протокол от 14 января 2005 г. N 1;

от ЗАО «Татплодоовощпром» - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

ООО «Хот-ня Трейдинг», д. Хотня, Арский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2008 г.

по делу N А65-20104/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению ООО «Хот-ня Трейдинг», д. Хотня, Арский район, Республика Татарстан, к Главе Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ст. Высокая Гора, Республика Татарстан, третьи лица: ООО «Производственная коммерческая фирма «Агроинвестстрой», г. Мамадыш, Республика Татарстан, ЗАО «Татплодоовощпром», г. Казань, о признании незаконным ответа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хот-ня Трейдинг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к главе Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным ответа от 29 августа 2008 г. N 1235 и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 8 689 кв.м. с кадастровым номером 16:16:12 01 25:81, расположенного в с. Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан, и направить его Обществу с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3755/2007 следует, что у ЗАО «Татплодоовощпром» на праве собственности имеются четыре объекта недвижимости производственного назначения в селе Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан. Указанные объекты недвижимости ранее принадлежали Агрофирме «Нокса» в качестве машино-тракторного парка и расположены на земельном участке, предоставленном Агрофирме «Нокса» в бессрочное постоянное пользование под размещение производственной базы. Указанный земельный участок площадью 19 936 кв.м. сформирован, ему присвоен кадастровый номер 16:16:12 01 25:0063 и внесен в государственный земельный кадастр, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка от 28 июня 2003 г., где субъектом права на земельный участок значится СХПК «Агрофирма «Нокса» (л.д. 91-92).

План границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 01 25:0081 является частью плана границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 01 25:0063 и составляет 8 689 кв.м. Предоставленный распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в аренду фирме «Агроинвестстрой» земельный участок являлся частью земельного участка, право на использование которого перешло для использования объектов недвижимости к ЗАО «Татплодоовощпром».

Распоряжение «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «ПКФ «Агроинвестстрой» от 01 августа 2006 г. N 291-р признано недействительным, что влечет ничтожность самого договора аренды земельного участка площадью 8 689 кв.м. с кадастровым N 16:16:12 01 25:0081, заключенного 01 августа 2006 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района и ООО «ПКФ «Агроинвестстрой».

Суд пришел к выводу, что у ответчика не было ни обязанности, ни полномочий по предоставлению заявителю в собственность земельного участка с кадастровым N 16:16:12 01 25:0081 площадью 8 689 кв.м. Оспариваемое письмо главы Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 29 августа 2008 г. N 1235 содержит в себе информацию, соответствующую действительности, и не противоречит земельному законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что ему принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка как собственнику объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливается исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых орган местного самоуправления вправе отказать в предоставлении земельного участка. На испрашиваемый земельный участок указанные случаи не распространяются.

Поскольку спорный земельный участок относится к государственной неразграниченной собственности, на данном земельном участке расположен единственный объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности только заявителю, то в данном случае муниципальное образование «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» в лице его главы полномочно принять решение о предоставлении в собственность заявителю спорного земельного участка и заключить с ним договор купли-продажи.

По мнению Общества, земельный участок с кадастровым номером 16:16:12 01 25:0063, площадью 19 936 кв.м., прекратил свое существование после его раздела и не может быть объектом гражданско-правовых отношений.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Производственная коммерческая фирма «Агроинвестстрой» поддержал апелляционную жалобу заявителя.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 09 февраля 2009 г. до 11 час. 45 мин. 11 февраля 2009 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от 02 апреля 2008 г. ООО «Хот-ня Трейдинг» приобрело у ООО «ПКФ «Агроинвестстрой» объект недвижимости - ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:16:12 01 25:0081, площадью 8 689 кв.м., в селе Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан (л.д. 29).

Право собственности на указанный объект производственного назначения зарегистрировано за заявителем 05 мая 2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА N 778448 (л.д. 79).

28 июля 2008 г. на основании статьи 36 ЗК РФ заявитель обратился к главе Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 01 25:81, площадью 8 689 кв.м., в селе Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан путем заключения договора купли-продажи (л.д. 18).

Глава Высокогорского муниципального района Республики Татарстан письмом от 29 августа 2008 г. N 1235 сообщил заявителю, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 г. распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «ПКФ «Агроинвестстрой» от 01 августа 2006 г. N 291-р признано незаконным. Так как отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, то земельный участок общей площадью 19 936 кв.м., в состав которого входит участок площадью 8 689 кв.м., находится в пользовании ЗАО «Татплодоовощпром». Следовательно, приобретенный Обществом объект недвижимости расположен на чужом земельном участке.

При этом в письме глава района указал, что для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка Обществу необходимо получить согласие землепользователя данного участка (л.д. 17).

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды данных земельных участков.

Земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Глава Высокогорского муниципального района Республики Татарстан письмом от 29 августа 2008 г. N 1235 сообщил заявителю, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 г. распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «ПКФ «Агроинвестстрой» от 01 августа 2006 г. N 291-р признано незаконным. Так как отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, то земельный участок общей площадью 19 936 кв.м., в состав которого входит участок площадью 8 689 кв.м., находится в пользовании ЗАО «Татплодоовощпром». Следовательно, приобретенный Обществом объект недвижимости расположен на чужом земельном участке.

При этом в письме глава района указал, что для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка Обществу необходимо получить согласие землепользователя данного участка (л.д. 17).

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что письмо главы Высокогорского района от 29 августа 2008 г. N 1235 отказом в предоставлении земельного участка в собственность не является.

Таким образом, главой Высокогорского района допущено незаконное бездействие, заключающееся в непринятии в сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ, решения о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Хот-ня Трейдинг», что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Однако, с требованием о признании незаконным бездействия, заключающегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, ООО «Хот-ня Трейдинг» в арбитражный суд не обращалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным ответа от 29 августа 2008 г. N 1235 и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 8 689 кв.м. с кадастровым номером 16:16:12 01 25:81, расположенного в с. Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан, и направить его Обществу с предложением о его заключении, следует отказать, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2008 г. по делу N А65-20104/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С.Засыпкина
Судьи
Н.Ю.Марчик
Е.М.Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-20104/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте