ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 года Дело N А55-15287/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 марта 2009 г

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 марта 2009 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В., с участием:

от заявителя - Константинова О.Н., доверенность от 15.05.2008 г.

от налогового органа - Фадеева М.В., доверенность от 31.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 г. по делу N А55-15287/2008 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Самара», г. Самара, к ИФНС России по Промышленному району г. Самары

о признании недействительным решения N 12-15/45 от 17.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум-Самара» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее налоговый орган) от 17.04.2008 г. N 12-15/45.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 г. по делу N А55-15287/2008 признано недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 17.04.2008 г. N 12-15/45 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г., представленной заявителем принято решение от 17.04.2008 г. N 12-15/45 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 4 061 руб.; об уплате налога па добавленную стоимость в сумме 20 303 руб., налоговых санкций и соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 11.07.2008 г. N 18-15/15351 оспариваемое решение утверждено и в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А., налоговым органом установлено, что предпринимателем не представлены документы по требованию налогового органа, Пугачева Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2005 г. по видам деятельности: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем, розничная торговля фруктами, овощами и картофелем; адрес постоянного места жительства: г. Самара, ул. Арзамасская, 8. Предприниматель относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган «нулевую» отчетность с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении предпринимательской деятельности Пугачевой Е.А. ИФНС России по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка за период с 21.05.2005 г. по 31.10.2007 г., по результатам которой индивидуальный предприниматель Пугачева Е.А. привлечена к налоговой ответственности за неуплату налогов в бюджет за 2006-200 7г.г. по причине не исполнения обязанностей налогоплательщика, а также занижения налоговой базы; согласно сведениям о движении денежных средств на расчетном счете, открытом в ОАО коммерческий «Волго-Камский» банк, на ее расчетный счет поступали большие суммы денежных средств за период с 2006-2007 г.г. Пугачева Е.А. для дачи пояснений по вопросам взаимоотношений с ООО «Феррум-Самара» не явилась - письмо вернулось с отметкой органа связи о том, что Пугачева Е.А. по адресу: г. Самара, ул. Арзамасская, 8 не проживает. По сведениям лицензионной палаты лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов Пугачевой Е.А. не выдавалась и документы на оформление лицензии предприниматель Пугачева Е.А. в лицензионную палату не представляла.

Налоговый орган сделал вывод о необоснованности налоговой выгоды, полученной заявителем в виде возмещения НДС, поскольку заявитель, вступая в гражданско-правовые отношения с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А., не проявил должную осмотрительность и осторожность, не проверив наличие у предпринимателя необходимой лицензии на осуществление реализации лома черных металлов. Налоговый орган указывает на составление счетов-фактур с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ по причине указания в них недостоверного адреса места нахождения предпринимателя Пугачевой Е.А. и п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации по причине отсутствия в них реквизитов свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Пугачевой Е.А.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действующим законодательством Российской Федерации обязанности по регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, по внесению записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы.

Именно произведенная государственная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Налоговый орган зарегистрировал Пугачеву Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя, поставил предпринимателя на налоговый учет, таким образом именно с момента государственной регистрации предприниматель Пугачева Е.А. вправе заниматься предпринимательской деятельностью, заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 г. по делу N А55-9431/2006-44.

Согласно пункту 2 «Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 г. N 553, действовавшего до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 г. N 766, для осуществления оптовой торговли ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки) получения лицензии не требовалось, а поэтому довод налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, полученной заявителем в виде возмещения НДС, поскольку заявитель, вступая в гражданско-правовые отношения с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А. не проявил должную осмотрительность и осторожность, не проверив наличие у предпринимателя необходимой лицензии на осуществление реализации лома черных металлов является необоснованным.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2008 г. N 2978/08, постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 г. по делу N А57-1222АД/06; постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 г. по делу N А05-7238/2007.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что заявитель в момент заключения договора и совершения хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А. действовал с должной осмотрительностью и осторожностью и законно предполагал добросовестность своего контрагента.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получениями налогоплательщиками налоговой выгоды» изложена правовая позиция, в соответствии с которой факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не доказано, что заявителю должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом.

Вывод налогового органа о несоответствии выставленных предпринимателем Пугачевой Е.А. счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием по данным налогового органа предпринимателя по адресу постоянного места жительства является необоснованным и не соответствующим ст. 169 НК РФ, поскольку в счетах-фактурах указан адрес предпринимателя, по которому он зарегистрирован, и который является адресом его постоянного проживания и никакого иного адреса у предпринимателя нет.

Отсутствие поставщика по указанному в счетах-фактурах адресу, а равно и представление им «нулевой» отчетности налоговому органу по месту его учета, не могут являться основанием для уменьшения налоговых вычетов при выполнении налогоплательщиком требований ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. N 9010/06, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2007 г. по делу N А06-7057/06-24, от 13 марта 2007 г. по делу N А65-13598/06-СА1-7, от 6 марта 2007 г. по делу N А06-2619У/06 и других.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля предприниматель Пугачева Е.А., показала, что она подтверждает действительность заключения договора и совершения хозяйственных операций с ООО «Феррум-Самара», что она подтверждает факт подписания договора от 13.06.2006 г. N 43/06, счетов - фактур, в том числе исправленных, товарных накладных, различие подписей в этих документах объясняется тем, что расписывалась по-разному, поставка товара осуществлялась транспортом ООО «Феррум-Самара», товар (лом) приобретался у граждан.

Реальность совершенных хозяйственных операций между заявителем и его поставщиком предпринимателем Пугачевой Е.А. подтверждается представленными документами в совокупности: оформленными и выставленными в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетами-фактурами (исправленными в порядке, установленном Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914): N 4 от 26.01.2007 г.; N 3 от 18.01.2007 г.; N 2 от 15.01.2007 г.; N 5 от 26.01.2007 г.; N 100 от 31.01.2007 г.; товарными накладными; приемо-сдаточными актами; платежными поручениями; книгой покупок; книгой продаж; актами сверки.

Помимо этого, приговором Кировского районного суда г. Самары от 30.06.2008 г. Пугачева Е.А. признана виновной в совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и ч. 2 ст. 198 УК РФ, и судом установлен факт осуществления Пугачевой Е.А. предпринимательской деятельности по приему, хранению и реализации лома черных металлов в период с 13.06.2006 г. по 31.10.2007 г.

Таким образом, довод налогового органа о недействительности сделки - договора от 13.06.2006 г. N 43/06 материалами дела не подтверждается.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о неподтвержденности взаимоотношений заявителя с предпринимателем, поскольку факт таких взаимоотношений не подтвержден свидетелем Теплоноговым А.В.

Свидетель Теплоногов А.В. не подписывал от имени ООО «Феррум-Самара» договор от 13.06.2006 г. N 43/06, поскольку в этот период не работал руководителем заявителя, а был принят на работу генеральным директором только 29.01.2007 г.

Довод налогового органа о непредставлении заявителем по требованию транспортных документов материалами дела не подтверждается, поскольку по требованию от 27.02.2008 г. N 12-23/251 заявителем налоговому органу направлены копии путевых листов с объяснениями, что лом вывозился собственным транспортом заявителя.

Оспариваемое решение налогового органа о доначислении заявителю налога па добавленную стоимость в сумме 20 303 руб., соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога, о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 061 руб., о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 г. по делу N А55-15287/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка