ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 года Дело N А65-26508/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Торговый дом «Камилла» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2009 года апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Камилла»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2009 года по делу N А65-26508/2008, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО «Торговый дом «Камилла», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, о признании незаконным и отмене постановления от 25 ноября 2008 года N 73 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камилла» (далее - ООО «ТД «Камилла», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, административный орган) от 25 ноября 2008 года N 73 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда 23 января 2009 года в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Камилла» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность совершенного Обществом правонарушения, а также нарушение порядка проведения проверки, поскольку распоряжение о проведении проверки Обществу не было предъявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Камилла» - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Нижнекамским территориальным органом госалкогольинспекции Республики Татарстан 22 октября 2008 года было проверено соблюдение ООО «Торговый дом «Камилла» требований законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине «Камилла», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр. Химиков, д.64.

На момент проверки в магазине «Камилла» установлен факт нахождения в розничной продаже напитка слабоалкогольного «Аморе шампанское-клубника», ж/б, емкость 0,33 л, дата розлива 04 мая 2008 года, регистрационный номер 379712, производитель: ООО «Браво Премиум» по цене реализации 26, 60 руб. за 1 банку, всего в количестве 7 банок. Общество на указанную продукцию не представило проверяющим товарно-транспортную накладную, справку (разделы «А» и «Б») к ней, сертификат соответствия. Указанные документы были представлены Обществом в Нижнекамский территориальный орган госалкогольинспекции Республики Татарстан 23 октября 2008 года.

Указанными действиями Общество нарушило требования Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, (с изменениями от 15 декабря 2006 года) и Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Выявленные нарушения зафиксированы в составленном 22 октября 2008 года сотрудниками Нижнекамского территориального органа госалкогольинспекции Республики Татарстан протоколе осмотра N 002867 (л.д.21,22).

В отношении ООО «Торговый дом «Камилла» налоговым органом 10 ноября 2008 года составлен протокол N 70 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, (л.д.29) и 25 ноября 2008 года вынесено постановление N 73 (л.д.11-13) о назначении Обществу административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной, спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона N 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Согласно п. 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Действия Общества правильно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, объяснениями.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства подтверждено материалами дела. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Как видно из материалов дела, акт проверки и протокол осмотра, изъятия принадлежащих юридическому лицу вещей и документов составлен в присутствии продавца-кассира Садыйковой Г.Д., действовавшей от имени Общества, и понятых.

В ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ установлено право органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (пункт 1).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено (л.д.27, 28, 37, 32, 33).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о непредъявлении Обществу распоряжения о проведении проверки опровергается материалами дела: согласно имеющейся в деле копии распоряжения оно было вручено продавцу-кассиру Общества Садыйковой Т.Д. (л.д.18). Согласно протоколу осмотра осмотр начат 22 октября 2008 года в 11 час 49 мин и окончен 22 октября 2008 года в 14 час 10 мин (л.д.21), что свидетельствует о предоставлении Обществу достаточного для предъявления документов времени.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 23 января 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2009 года по делу N А65-26508/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Камилла» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка