ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года Дело N А55-15458/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от истца - Нарежный В.В., доверенность от 06.10.2008 г.,

от ответчика - Козырев А.Н., доверенность N60 от 15.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнерство успешного бизнеса и закона», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу

N А55-15458/2008 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнерство успешного бизнеса и закона», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Авиационный завод «Авиакор», г. Самара, о взыскании стоимости услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Партнерство успешного бизнеса и закона», г. Москва, (с учетом уточнения требований) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Авиационный завод «Авиакор», г. Самара, об определении стоимости услуг по договору в размере 630 120 руб., а также взыскании с ответчика 855 927руб. 83 коп., в том числе: 630 120 руб. - долг; 225 807 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.10.2005 г. по 14.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Партнерство успешного бизнеса и закона» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу NА55-15458/2008, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Партнерство успешного бизнеса и закона» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ОАО «Авиационный завод «Авиакор» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-15458/2008, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Партнерство успешного бизнеса и закона» и ОАО «Авиационный завод «Авиакор» заключен договор N0524 от 12 сентября 2004 года на оказание возмездных юридических услуг. По условиям которого Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать Заказчику (ответчику) комплекс юридических услуг по возмещению налога на добавленную стоимость по продукции, поставленной на экспорт, в размере 10 694 743 руб. в судебном порядке всех инстанциях арбитражного суда, а именно:

Этап 1: подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление и представить интересы Заказчика в первой инстанции арбитражного суда;

Этап 2: в случае апелляционного обжалования - подготовить все необходимые юридические и процессуальные документы и представить интересы Заказчика в апелляционной инстанции арбитражного суда;

Этап 3: в случае кассационного обжалования - подготовить все необходимые юридические и процессуальные документы и представить интересы Заказчика в кассационной инстанции арбитражного суда.

Из буквального толкования пунктов 1.1., 2.1.1., 2.2.1.и 3.1. спорного договора следует, что действительная воля ОАО «Авиакор-авиационный завод» направлена на оказание юридических услуг по реальному возмещению НДС, и ООО «Партнерство успешного бизнеса и закона» должны быть приняты меры необходимые для взыскания денежных сумм по возмещению налога на добавленную стоимость. При этом в пункте 3.1. стороны установили, что вознаграждение Исполнителя составит 5% от суммы реально возвращенной, возмещенной, зачтенной НДС и подлежит выплате в течение 3-х рабочих дней после получения Заказчиком денежных средств от Должника (из федерального бюджета) - в случае возмещения НДС путем возврата или после зачета спорных сумм НДС - в случае возмещения НДС путем зачета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства по данному договору исполнило, путем подготовки документов и участия от имени ОАО «Авиационный завод «Авиакор» в судебных заседаниях как в первой, так и апелляционной, а затем в кассационной инстанциях по делу NА55-14135/2004, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 781, 783, 971-973 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал, что спорный договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2005 г. по делу NА55-14135/2004-43 предметом спора является не возмещение налога на добавленную стоимость по продукции, поставленной на экспорт, а признание недействительным Решения налогового органа N10-16/193 от 04.06.2004г. об отказе в подтверждении реализации работ по переработке товаров, помещенных под таможенный режим, в размере 104 602 руб.(л.д.9-23).

Письмом от 29.06.2005 N12-16/232 Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары на запрос ОАО «Авиакор-авиационный завод» от 22.06.05 N96/61 сообщила, что налог на добавленную стоимость с реализации работ по переработке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, указанных в данном решении, в бюджет ОАО «Авиакор-Авиационный завод» не уплачен. (л.д. 56 - 57).

Признание недействительным решения налогового органа N10-16/193 от 04.06.2004г. об отказе в подтверждении реализации работ по переработке товаров, помещенных под таможенный режим, в размере 104 602 руб. и отсутствие операций по перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость на работы и услуги, указанные в данном Решении налогового органа, не предусматривают реальное получение (возмещение) каких-либо денежных средств ОАО «Авиакор-авиационный завод».

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчику было известно об уточнении исковых требований в части отказа от взыскания суммы НДС и одобрено им, так как представитель ОАО «Авиакор-авиационный завод» Каменская Т.А. присутствовала на всех судебных заседаниях по делу NА55-14135/2004-43, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной.

В силу п. 4.3 договор N0524 от 12 сентября 2004 г., в случае если анализ представленных Заказчиком документов будет свидетельствовать о нецелесообразности или бесперспективности обращения в арбитражный суд, Исполнитель сообщает об этом Заказчику в устной или письменной форме посредством телефона, факсимильной связи, иным способом. При этом указанный договор считается расторгнутым по обоюдному согласию сторон с момента такого уведомления Заказчика Исполнителем, а Исполнитель не вправе требовать вознаграждения.

09 марта 2006 года истец, ссылаясь на указанный договор, направил ответчику итоговый акт об оказания услуг по делу NА55-14135/2004-41. (л.д.25,26).

При этом промежуточные акты выполненных работ сторонами не подписывались, что предусмотрено п. 2.1.4 договора.

В ответ на что письмом от 06.04.06 N93/69 ответчик отказался от подписания акта, сообщив при этом, что Исполнителем не выполнены условия договора N0524 от 12 сентября 2004 г., при которых осуществляется выплата вознаграждения, поскольку до настоящего времени сумма НДС по продукции, поставленной на экспорт, не возмещена и не зачтена ОАО «Авиакор-авиационный завод» (л.д.27).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающие выполнение обязательств, предусмотренных спорным договором N0524 от 12 сентября 2004 г.

Какого-либо дополнительного соглашения между сторонами не заключалось

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены в оспариваемой части не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу

NА55-15458/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка