ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года Дело N А55-19050/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «БК Монолит», г. Тольятти, Самарская область, - представитель Гришина И.В., доверенность N 4 от 11 января 2009 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис», г. Тольятти, Самарская область - представитель не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сервис», г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Компания «Сервис», г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БК Монолит», г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БК Монолит», г. Самара, об обеспечении иска принятое по делу N А55-19050/2008 (судья Пономарева О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «БК Монолит», г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», г.Тольятти, Самарская область, Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области, г.Тольятти, Самарская область, о признании недействительной реорганизации Общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БК Монолит», г. Тольятти, Самарская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», г. Тольятти, Самарская область, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, о признании недействительной реорганизации Общества.

17 февраля 2009 г. истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление и принять обеспечительные меры, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БК Монолит», г. Самара, об обеспечении иска принятое по делу N А55-19050/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительной реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в форме выделения из него ООО Компания «Сервис» и ООО Фирма «Сервис».

Рассмотрев ходатайство ООО «БК Монолит» о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику ООО «Сервис» и третьему лицу ООО компания «Сервис» совершать действия направленные на реорганизацию и ликвидацию, арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель ходатайства не доказал, что непринятие указанных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинить заявителю ущерб.

Доводы о возможности причинения ущерба обществу, носят предположительный характер.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11, принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Арбитражный суд правомерно указал, что истребуемые обеспечительные меры носят предположительный характер и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для их принятия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А55-19050/2008 от оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БК Монолит», г.Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка