ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года Дело N А55-15193/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Хабибулина Н.Г., доверенность от 11.01.2009 N 04-16/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу N А55-15193/2008 (судья Степанова И.К.), рассмотренному по заявлению ИП Косточкиной Ольги Петровны, Самарская область, г. Самара, к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара, о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косточкина Ольга Петровна (далее - ИП Косточкина О.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС РФ по Советскому району г. Самары, налоговый орган) от 14.07.2008 N 389 в части взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) как налогового агента в сумме 62863,83 рублей согласно выставленному требованию от 11.02.2008 N 599.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009 заявленные ИП Косточкиной О.П. требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение ИФНС РФ по Советскому району г. Самары признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 60335,96 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

ИФНС РФ по Советскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.01.2009, удовлетворить апелляционную жалобу, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на пропуск заявителем срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением.

ИП Косточкина О.П. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.01.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Советскому району г. Самары без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения ИФНС РФ по Советскому району г. Самары от 14.07.2008 N 389 в части взыскания пеней в сумме 60335,96 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

ИП Косточкина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары направлено заявителю требование от 11.02.08г. N 599 в т.ч. об уплате пеней в сумме 22 320,52 рублей, начисленных по НДС с установленным сроком уплаты 01.01.04г. и в сумме 40 543,31 рублей, по НДС с установленным сроком уплаты 01.02.08г., всего: 62 863,83 рублей - со сроком погашения в добровольном порядке - 03.03.08г. (л.д.5).

В целях исполнения названного требования налоговым органом принято решение от 14.07.2008г. N 389 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 11.02.08г. N 599 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) пеней - 62 863,83 рублей (л.д.6).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В обоснование заявления предприниматель ссылался на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.08 г. по делу N А55-16770/2007, которым установлено, что налоговым органом не доказано наличие недоимки по НДС по состоянию на 01.01.04г. и решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.08г. по делу N А55-11904/2008, которым начисление пеней в сумме 5 959,4 рублей признано несоответствующим НК РФ; начисление пеней в сумме 21 351,77 рублей за указанный в расчете налогового органа период считает необоснованным, т.к. эта сумма уже взыскивается в рамках исполнительного производства N 1146/14А-07 на основании решения суда по делу N А55-3413/2008 (т. 2 л.д.51-52).

При вынесении судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

Согласно расчету пеней, представленному налоговом органом (т.1 л.д.147-148), пени в сумме 6 040,62 рублей начислены на сумму недоимки 50 708,28 рублей со сроком уплаты 05.12.06г. за период с 06.12.06г. по 01.02.08г.; пени в сумме 8 487,27 рублей начислены на сумму недоимки 24 632 рублей со сроком уплаты 21.01.08г. (нарастающим - 2 879 руб. со сроком уплаты 20.04.06г., 5 758 руб. - 20.07.06г., 8 637 руб. - 20.10.06г., 11 516 руб. - 22.01.07г., 14 395 руб. - 20.04.07г., 17 274 руб. - 22.07.07г., 20 153 руб. - 22.10.07г.) за период с 21.04.06г. по 01.02.08г.; пени в сумме 21 351,77 рублей подлежат взысканию по решению N 12-21/4507 от 05.12.06г. (по делу N A55-3413/2008 заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решение налогового органа N 12-21/4507 от 05.12.06г.); пени в сумме 1 223,57 рублей начислены на недоимку 11 200 рублей. Таким образом, налоговым органом представлен расчет пеней на сумму 37 103,23 рублей, тогда как сумма пеней, взыскиваемых на основании оспариваемого решения, составляет 62 863,83 рублей. Согласно объяснениям представителя налогового органа, данным в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, более детального расчета сумм пени на оставшуюся сумму 33024,79 руб., чем расчет (т.2 л.д.49) не имеется, в связи с изменением программного начисления пеней с 01.01.04г., что отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того, представитель налогового органа не смог дать пояснения относительно расхождений в суммах 33024,79 руб. и суммой пени, указанной в данном расчете, а также относительно оснований образования недоимки, указанной в данном расчете.

С учетом изложенного судом правомерно указано, что налоговым органом не доказана правомерность начисления пеней по НДС (налоговый агент) на сумму 33 024,79 рублей и представленные в материалы дела выписки из лицевого счета заявителя по рассматриваемому налогу (т. 1 л.д.106-113) не подтверждают правомерности начисления пеней на эту сумму.

Как следует из требования от 11.02.08г. N 599, недоимка по НДС, на которую начислены пени в сумме 22 320,52 рублей (сумма недоимки в требовании не указана), образовалась 01.01.04г., а недоимка по НДС, на которую начислены пени в сумме 40 543,31 рублей (сумма недоимки в требовании не указана), 01.02.08г. (установленные сроки уплаты, указанные в вышеназванном требовании).

Тогда как в соответствии с представленным налоговым органом расчетом пеней (т.1 л.д.147-148) недоимка по налогу в сумме 50 708,28 рублей образовалась 05.12.06г., недоимка в сумме 24 632 рублей - 21.01.08г. (в т.ч. 2 879 руб. - 20.04.06г., 5 758 руб. - 20.07.06г., 8 637 руб. - 20.10.06г., 11 516 руб. - 22.01.07г., 14 395 руб. - 20.04.07г., 17 274 руб. - 22.07.07г., 20 153 руб. - 22.10.07г.).

По объяснениям представителя налогового органа, недоимка по налогу в сумме 50 708,28 рублей до настоящего времени не уплачена и не взыскана, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, пени сумме 21 351,77 рублей начислены заявителю по результатам выездной налоговой проверки решением налогового органа N 12-21/4507 от 05.12.06г. и на их уплату заявителю направлено требование от 13.12.06г. N 33615 (т. 1 л.д.95, 114-127). Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.07г. N 8241/07, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, истек пресекательный срок взыскания задолженности по НДС, на которую начислены пени в сумме 22 320,52 рублей, указанные в Требовании от 11.02.08г. N 599.

Принимая во внимание расхождения в сроках образования недоимки, указанных в требовании от 11.02.08г. N 599 и расчете пеней, представленном налоговым органом, факт направления требования от 13.12.06г. N 33615 на уплату пеней в сумме 21 351,77 рублей, отсутствие обоснованного расчета пеней на сумму 33 024,79 рублей, суд пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом наличия оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в общей сумме 60 335 рублей 96 копеек, с учетом фактического согласия заявителя с начисленной суммой пеней - 2 527 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 14.07.2008г. N 389 в части взыскания пеней в сумме 60 335 рублей 96 копеек обоснованно признано судом недействительным как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о пропуске предпринимателем срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением, отклоняется арбитражным апелляционным судом как безосновательный. Из материалов дела усматривается, что предпринимателем, с учетом уточнения (т.2 л.д.51-52), заявлены требования о признании недействительным решения ИФНС РФ по Советскому району г. Самары от 14.07.2008 в части взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость как налогового агента в сумме 62863,83 рублей согласно выставленному требованию от 11.02.2008 N 599. Оспариваемое решение N 389 датировано 14.07.2008 , а в арбитражный суд предприниматель обратилась 09.10.2008г., то есть трехмесячный срок, предусмотренный ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда о недоказанности налоговым органом оснований для начисления пеней в общей сумме 60 335 рублей 96 копеек, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары произведена уплата государственной пошлины в размере 50 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 50 рублей подлежит возвращению налоговому органу из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу N А55-15193/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 16.02.2009 N1547.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка