ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года Дело N А65-4673/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2008 года по делу NА65-4673/2008 (судья Мотрохин Е.Ю.), по заявлению открытого акционерного общества «Булгарнефть», г.Альметьевск, к Межрайонной ИФНС России по КНП по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление федерального казначейства МФ РФ по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), выразившегося в нарушении порядка возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за январь 2005г. в размере 3906361,78 руб. и обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата указанной суммы НДС в размере 957357,03 руб. (т.1 л.д.2-7).

Суд определением от 31.03.2008г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федерального казначейства МФ РФ по Республике Татарстан (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2008г. по делу NА65-4673/2008 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении порядка возврата Обществу НДС в сумме 3906361,78 руб. за январь 2005г. и обязал налоговый орган выплатить Обществу проценты в сумме 1166130 руб. за нарушение срока возврата НДС за январь 2005г. (т.3 л.д.17-19).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.26-32).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.3 л.д.53-54).

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2005г. по делу NА65-22319/2005-СА2-34 на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу сумму НДС в размере 6224463 руб. за январь 2005г., также на основании данного решения выдан исполнительный лист N190655 по делу NА65-22319/2005-СА2-34, который обязывал налоговый орган устранить допущенные нарушения налогового законодательства путем возмещения НДС в размере 6224463 руб. (т.1 л.д.13-19, 21).

В связи с неисполнением налоговым органом в добровольном порядке указанного исполнительного листа, Общество 16.10.2006г. предъявило его к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю и 18.10.2006г. возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д.20).

26.12.2006г. налоговый орган возвратил Обществу НДС в размере 2318101,22 руб. платежным поручением от 25.12.2006г. N000262, сумма невозвращенного налога на добавленную стоимость за январь 2005г. составила 3906361,78 руб. (т.1 л.д.22).

12.12.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и налоговому органу направлено требование N1819/153/1/2007 об исполнении в трехдневный срок с момента его получения исполнительного листа N190655, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан от 28.06.2006г. (т.1 л.д.36).

17.12.2007г. налоговым органом вынесены решения о возврате N313, 314 и 315 от 17.12.2007г. на общую сумму 3906371,78 руб. (т.1 л.д.38-40), которая, как указывается в письменных объяснениях от 27.10.2008г., возвращена налоговым органом на расчетный счет Общества 21.12.2007г. и 31.01.2008г.

Платежными поручениями N607-609 от 07.02.2008г. сумма налога на добавленную стоимость в размере 3906371,78 руб. зачислена на расчетный счет Общества 08.02.2008г. и повторно возвращена им налоговому органу 12.02.2008г.

Платежным поручением от 14.02.2008г. N644 сумма НДС в размере 3906371,78 руб. зачислена на расчетный счет Общества 15.02.2008г. и также возвращена им налоговому органу 15.05.2008г.

Платежным поручением от 15.08.2008г. N842 указанная сумма НДС перечислена на расчетный счет Общества и зачислена на его расчетный счет 18.08.2008г.

Соответственно, судебным приставом - исполнителем Казанского МРОСП Хакимовым А.Р. 19.08.2008г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т.2 л.д.38, 42).

Общество возвращало указанную сумму налога в связи с невозможностью идентифицировать поступившие денежные средства, в связи с чем, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия, выразившихся в нарушение порядка возврата НДС в сумме 3906361,78 руб. и взыскания процентов за нарушение срока возврата за период с 05.12.2005г. по 17.08.2008г. (т.2 л.д.36).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-22319/2005-СА2-34 на налоговый орган возложена обязанность возвратить НДС в размере 3906361,78 руб.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган осуществлял возврат суммы налога платежными поручениями от 17.12.2007г. N545-557, от 07.02.2008г. N607-609, от 14.02.2008г. N644 в размере 3906361,78 руб.

Общество возвратило денежные средства, учитывая невозможность идентифицировать перечисленные денежные средства из-за отсутствия указания налоговым органом на основание платежа.

Таким образом, датой надлежащего исполнения налоговым органом своего обязательства по возврату НДС является 15.08.2008г., то есть дата принятия решения о возврате от 15.08.2008г. N279 (т.1 л.д.144).

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие осуществление возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку платежные поручения, представленные налоговым органом, не содержали ссылок на период, за который производился возврат НДС налогоплательщику, на исходящий номер и дату заявления налогоплательщика о возврате или номер судебного решения, на основании которого произведен возврат, в связи с чем невозможно идентифицировать платеж.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности бездействия налогового органа, выразившимся в нарушении порядка возврата НДС в сумме 3906361,78 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-22319/2005-СА2-34.

Пункт 4 ст. 176 НК РФ устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

Если у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогам, задолженность по пеням или штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что начисления процентов с 05.12.2005г. обусловлено несвоевременным исполнением обязанности налогового органа по возврату денежных средств Обществу, поскольку датой начала исчисления просрочки является дата подачи заявления о возврате, то есть 17.10.2005г. плюс восемь дней на получение решения плюс две недели на перечисление, в связи с чем, проценты составляют 1166130 руб.

При этом налоговая декларация по НДС за указанный период подана Обществом 21.02.2005г.

Таким образом, расчет процентов произведен Обществом с учетом сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, то есть, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев, восьми дней и двух недель после подачи заявления и заканчивая днем фактического возврата НДС.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.11.2005г. N7528/05.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что доверенность, выданная представителю налоговой инспекции Адиевой Л.Х. не дает ей права на признание иска, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в судебном заседании в суде первой инстанции доверенное лицо лишь признало факт бездействия налогового органа, а не иск Общества в целом.

Ссылка налогового органа на необоснованность применения судом Правил указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ от 24.11.2004г. N106н) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств идентификации возвращенных сумм налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа на необоснованность ссылки суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2008г. по делу NА65-28911/2007-СА1-7 не влияет на установленные судом первой инстанции обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, что для расчета сумм процентов необходимо было применить 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При нарушении сроков, установленных ст. 78 НК РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательств о неправомерности применения 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными заявленные Обществом требования о взыскании процентов за период с 05.12.2005г. по 17.08.2008г. в сумме 1166130 руб.

Данные выводы суда основаны на системном толковании норм налогового законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009г. по делу NА65-5309/2008, от 19.01.2009г. по делу NА65-8397/2008, от 30.09.2008г. по делу NА65-30252/2007.

В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалоба налоговым органом ошибочно уплачена в федеральный бюджет по платежному поручению от 02.02.2009г. N7806 государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2008 года по делу NА65-4673/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 02.02.2009 года N7806 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка