ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года Дело N А55-17208/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием:

от истца - Овчинникова О.Н., доверенность N 87 от 10 ноября 2008 г.;

от ответчика - Пешкова Т.В., доверенность N Д05-01/-900 от 17 марта 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу N А55-17208/2008 (судья Баласлов В.Н.) по иску ООО «Флаитекс», г. Самара, к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара, о взыскании 922 110 руб. 60 коп. долга, 94 888 руб. 97 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Флаитекс», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара, о взыскании 922 110 руб. 60 коп. долга, 94 888 руб. 97 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу N А55-17208/2008 исковые требования удовлетворены частично. С Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара в пользу ООО фирма «Флаитекс», г. Самара взыскано 922 110 руб. 60 коп. долга, 77 808 руб. 96 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу N А55-17208/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (заказчик) и ООО фирма «Флаитекс» (подрядчик) заключен договор N КС-СМР-1-0001-07 от 19.10.2007 г. (л.д. 6-7) на техническое обслуживание бойлерной ГВС и участка тепловой сети от ул. Солнечной до УТ в застройке жилых домов по 5-й просеке в Октябрьском районе г. Самары (п. 1.1 договора).

Как установлено судом первой инстанции, истец во исполнении условий договора надлежащим образом и в полном объеме оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию бойлерной жилой застройки по 5-й просеке в Октябрьском районе г. Самары. Подтверждением факта исполнения обязательств по договору являются, в соответствии со ст. 65 и ст. 71 АПК РФ, подписанные сторонами акты сдачи - приемки выполненных работ (акт от 31.01.2007 г. на сумму 74 553 руб. 41 коп., акт от 28.02.2007 г. на сумму 74 553 руб. 41 коп., акт от 29.12.2007 г. на сумму 922 110 руб. 60 коп.) (л.д. 9, 15, 16).

Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара произведена частичная оплата за оказанные услуги по техническому обслуживанию бойлерной ГВС по акту от 28.02.2007 г. на сумму 71 984 руб. 98 коп. (л.д. 18).

Оплатив лишь часть оказанных истцом услуг, ответчик выполнил обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил требования ст. 309 ГК РФ.

Размер задолженности по договору, с учетом частичного погашения, составил 922 110 руб. 60 коп. и ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2008 г., согласованным обеими сторонами.

Истцом претензионный порядок разрешения спора соблюден, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с нормами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, о невозможности исполнения своих обязательств по договору N КС-СМР-1-0001-07 от 19.10.2007 г. в связи с отсутствием финансирования со стороны бюджета г.о. Самара, судебной коллегией признаны необоснованными в силу ст. 65 АПК РФ.

На основании п. 4.2. договора заказчик обязался оплачивать подрядчику услуги за техническое обслуживание бойлерной ГВС в соответствии с п. 5 данного договора. В соответствии с п. 5.1 договора заказчик оплачивает ежемесячно 100% стоимости обслуживания в месяц по мере поступления денежных средств на расчетный счет Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара.

Таким образом, как следует из указанного текста договора, отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг подрядчика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования в заявленном объеме.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом правомерно, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу N А55-17208/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу N А55-17208/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка