ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года Дело N А55-466/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представитель Бубнова Л.С., доверенность от 25.11.2008 N 1877,

от ответчика - представители Зольникова Т.А., доверенность от 19.12.2008 N 15-5091; Воинов С.В., удостоверение N 000958,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2009 года по делу N А55-466/2009 (судья Щетинина М.Н.), рассмотренному по заявлению ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района», Самарская область, г. Самара, к Административной комиссии при администрации Промышленного района городского округа Самара, Самарская область, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее - ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при администрации Промышленного района городского округа Самара (далее - Административная комиссия, административный орган) от 23.12.2008 N 2525 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2009 ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.02.2009, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные Обществом требования. Податель апелляционной жалобы со ссылками на п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 N 115-ГД (далее - Закон Самарской области N115-ГД) указывает на отсутствие у административного органа полномочий по привлечению Общества к административной ответственности. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие у него обязанности по уборке листвы в зимний период.

Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2008 в ходе проверки дворовой территории между домами N 59 и 61, расположенными по ул. Стара-Загора в г. Самара, Административной комиссией установлен факт нарушения ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила), выразившегося в невывозе опавшей листвы с газонов дворовых территорий, а так же в сгребании листвы к комлевой части деревьев.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт от 24.11.2008, к которому приобщены материалы фотосъемки (л.д.35 - 41).

На основании акта проверки Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2008 N 1016, и вынесено постановление от 23.12.2008 N 2525 о привлечении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к административной ответственности в соответствии со 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 7 - 8).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Самарской области предусматривают обязанность уполномоченных органов принимать меры по обеспечению чистоты и порядка на территории Самарской области, в том числе и в газонах и придомовых территорий. Так, в соответствии со ст. 47 главы 5 Правил, во время листопада организации, ответственные за уборку закрепленных территорий, производят сгребание и вывоз опавшей листвы с газонов вдоль улиц и магистралей, дворовых территорий. При этом сгребание листвы к комлевой части деревьев и кустарников запрещено.

В зимнее время, в период интенсивного снегопада не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега (ст. 41 гл. 4 Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт невывоза опавшей листвы с газонов и сгребания листвы к комлевой части деревьев, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на Общество обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждаются актом проверки от 24.11.2008 N 000166, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2008 N 1016 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Арбитражным апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы со ссылками на п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области N115-ГД об отсутствии у Административной комиссии полномочий по привлечению к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД, поскольку он основан на ошибочном толковании Обществом положений указанной правовой нормы.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы об отсутствии доказательств принадлежности указанной в акте проверки, протоколе и постановлении территории ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», а также об отсутствии у Общества обязанности по уборке листвы в зимний период, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки указанных доводов не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2009 года по делу N А55-466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района», Самарская область, г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11.02.2009 N269.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка