• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 года Дело N А65-18737/2006

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МУ «Дирекция единого заказчика Камско-Устьинского муниципального района РТ», р.п. Камское Устье, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009, принятое по делу NА65-18737/2006 судьей Садыковой З.А., по иску ООО «Фирма «Свей», город Казань,

к МУ «Дирекция единого заказчика Камско-Устьинского муниципального района РТ», р.п. Камское Устье,

к Администрации Камско-Устьинского муниципального района, р.п. Камское Устье,

с привлечением третьего лица - Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ р.п. Камское Устье, о взыскании 17 119 258 руб. 55 коп.,

по встречному иску МУ «Дирекция единого заказчика Камско-Устьинского муниципального района РТ», р.п. Камское Устье, ООО «Фирма «Свей», город Казань, с привлечением третьих лиц:

Администрации Камско-Устьинского муниципального района, р.п. Камское Устье,

Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ р.п. Камское Устье, о взыскании 5544193 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Атауллина Р.В., на подписание апелляционной жалобы; не приложены документы подтверждающие направление или вручение Администрации Камско-Устьинского муниципального района и Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района РТ копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; ксерокопия почтовой квитанции от 12.03.2009 и списка для регистрируемых почтовых отправлений от 12.03.2009 не принимается в подтверждение направления копии апелляционной жалобы ООО «Фирма «Свей», поскольку ксерокопия не соответствует ч.8 ст.75 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу МУ «Дирекция единого заказчика Камско-Устьинского муниципального района РТ», р.п. Камское Устье, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009, принятое по делу NА65-18737/2006, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок до 22 апреля 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 22 апреля 2009 года является крайним днем представления документов в канцелярию суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

     Судья
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-18737/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 марта 2009

Поиск в тексте