• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А34-5087/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2006 по делу N А34-5087/2006 (судья Полякова А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Антипьева Георгия Прокопьевича (далее -предприниматель) штрафных санкций в сумме 136 руб. 80 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования управления были удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы штрафные санкции в сумме 120 руб.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указав, что судом неправомерно распространенно действие Определения Конституционного Суда Российской Федерации N164-О на правоотношения по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, возникшие до 12.04.2005 года, в период с 01.01.2005 по 12.04.2005 и на правоотношения по представлению отчетности за 2005 год, поскольку в силу положений ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридическая сила рассматриваемого Определения Конституционного Суда Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу.

Cтороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением была произведена камеральная проверка предпринимателя, в результате которой установлено, что предприниматель не представил сведения, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 11.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон N27-ФЗ) за 2005 год. По результатам проверки составлен акт N 25003 от 08.06.2006 (л.д. 4), на основании которого вынесено решение N 25003 от 04.07.2006 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 136 руб. 80 коп., направленное в адрес предпринимателя 07.07.2006 согласно реестру на отправку заказной корреспонденции (л.д. 7), с указанием на необходимость исполнения в трехдневный срок с момента получения решения.

Неисполнение в установленный срок решения от 04.07.2006 N 25003 об уплате штрафа явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРИП N3734 от 10.10.2005 (л.д. 8) Антипьев Георгий Прокопьевич, 13.11.1953 года рождения, является индивидуальным предпринимателем ОГРН 304450122500204 от 12.08.2004, зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 N167-ФЗ (далее закон N167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона N167-ФЗ, страхователи обязаны представить в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8, пунктам 2, 5 статьи 11 Закона N27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета установлена ответственность страхователя в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ (части 2, 3 ст. 17 Закона N27-ФЗ).

Предприниматель не представил заявителю сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год. Сумма платежей (страховых взносов) за 2005 год, подлежащих уплате предпринимателем, с учетом даты государственной регистрации предпринимателя и года его рождения (13.11.1953), а также установленного размера страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии (120 руб. в месяц), составляет 1200 рублей. Сумма штрафных санкций за вышеуказанное нарушение составит 120 рублей.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения предпринимателем срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год, соблюдение управлением порядка и сроков привлечения к ответственности, квалификация управлением вменяемого предпринимателю правонарушения как нарушение ст. 17 Закона N27-ФЗ является правильной, однако, суд первой инстанции правильно указал, что управлением размер взыскиваемого штрафа определен неверно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 апреля 2005 года N 164-О, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 167-ФЗ в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что дата рождения предпринимателя 13.11.1953.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии в указанный период и, соответственно, о неправомерности требований управления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 16 руб. 80 коп., обоснован.

Доводы управления о том, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие после даты его провозглашения, и не распространяется на правоотношения по уплате страховых взносов за 2005 год, несостоятельны и арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

То, что закрепленное Определением Конституционного Суда Российской Федерации положение распространяется на правоотношения по уплате страховых взносов в 2002 - 2004 годах, вытекает непосредственно из самого Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, в п. 1 резолютивной части которого определено, что нормативные положения п. 1-3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах: мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2006 по делу N А34-5087/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

     Председательствующий судья
Е.В. Бояршинова
 Судьи
М.В. Тремасова-Зинова
О.П. Митичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-5087/2006
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2007

Поиск в тексте