• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2007 года Дело N А76-23677/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Хасановой М.Т., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2006 г. по делу N А76-23677/2006-9-510 (судья Скрыль С.М.), при участии от заявителя Сурковой Ю.В. (доверенность от 09.01.2007 N 12/04), от открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» Околокулака Е.П. (доверенность от 26.12.2006), от Министерства социальных отношений Челябинской области Макаровой Г.Я. (доверенность от 01.11.2004 N 1-Ю),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее - ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области и Министерству финансов Челябинской области о взыскании 3662128,57 руб. убытков, причиненных в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в 2003 г. льгот по оплате услуг радиотрансляционной точки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах».

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в отношении Министерства социальных отношений Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2006 г. ходатайство ОАО «Уралсвязьинформ» удовлетворено, принят отказ от иска к Министерству социальных отношений Челябинской области.

Министерство финансов Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на то, что суд принял отказ ОАО «Уралсвязьинформ» от иска к Министерству социальных отношений Челябинской области в нарушение требований закона, так как ответчиком по данному спору должен выступать главный распорядитель бюджетных средств, которым является Министерство социальных отношений Челябинской области. Также заявитель указывает на то, что суд не дал оценку возражениям Министерства финансов Челябинской области, приводимым им против удовлетворения ходатайства истца.

ОАО «Уралсвязьинформ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что при определении ответчика, к которому должны быть заявлены данные исковые требования, истец руководствовался требованиями закона, а также нормативными актами Челябинской области, определяющими орган, выступающий от имени казны субъекта Российской Федерации (а именно постановлениями Губернатора Челябинской области от 20.08.2004 и от 09.08.2004).

В судебном заседании представитель Министерства финансов Челябинской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ОАО «Уралсвязьинформ» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области в судебном заседании пояснила, что средствами областного бюджета уполномочено распоряжаться только Министерство финансов Челябинской области, в 2003 г. средства на оплату льготы ветеранам по предоставлению радио перечислялись через Министерство социальной защиты Челябинской области, так как именно данный орган занимается вопросами социальной защиты.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение подп. 6 п. 1 ст. 185 АПК РФ в определении Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2006 г. отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что отказ ОАО «Уралсвязьинформ» от иска к Министерству социальных отношений Челябинской области соответствует требованиям закона и не нарушает права других лиц.

Кроме того, в определении не дана оценка доводам Министерства финансов Челябинской области, приводимым им в обоснование возражений против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда первой инстанции принято с нарушением ст. 15, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 5 ст. 49 АПК РФ (согласно которым вопрос о соответствии отказа от иска нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц должен быть исследован судом; результаты данного исследования должны найти отражение в судебном акте), определение Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2006 г. по делу N А76-23677/2006-9-510 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для разрешения по существу ходатайства истца ОАО «Уралсвязьинформ» об отказе от иска к Министерству социальных отношений Челябинской области.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2006 г. об отказе истца от иска по делу N А76-23677/2006-9-510 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев с момента изготовления в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

     Председательствующий судья
 Г.А. Федина
 Судьи
 М.Т. Хасанова
 Л.Ф. Башарина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-23677/2006
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2007

Поиск в тексте