• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А47-846/2007

Резолютивная часть оглашена 09 января 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Химресурс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007 по делу N А47-846/2007 (судья Сукачева Н.Ф.), при участии: от подателя жалобы - не явились, от истца - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее - ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Химресурс» (далее по тексту - ООО «Компания Химресурс», ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требовании Баширова Валерия Романовича (далее по тексту - Баширов В.Р., 3 лицо) о взыскании долга в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору N 603-ПР-Б-Т/06 от 27.03.2006 в размере 207116,30 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 3687,81 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2007 исковые требования ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» удовлетворены частично.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал на то, что истцом обязательство по поставке нефтепродуктов по заявке покупателя исполнено, однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме. Требование о зачете встречных однородных требований порядке ст. 410 ГК РФ необоснованно в силу отсутствия доказательств получения истцом товара по накладной. Доказательства наличия полномочий третьего лица на получение товара от имени истца ответчиком не представлено. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием к применению ст. 395 ГК РФ. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд посчитал подлежащей применению ставки рефинансирования в размере 10,5%, действовавшей на момент подачи иска.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Химресурс» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения. Требование о производстве зачета встречных однородных требований на сумму 230590,80 рублей за поставленное в адрес истца дизельное топливо по накладной N 272 от 02.11.2006 года отклонено необоснованно. Третье лицо Баширов В.Р., расписавшийся в получении товара по накладной, состоит в трудовых отношениях с истцом, является водителем. Автомобиль, на котором вывезены нефтепродукты по накладной N 272 от 02.11.2006 года, принадлежит истцу, в силу чего поставка дизельного топлива по данной накладной на сумму 230590,80 рублей произведено истцу. С учетом данной поставки долг отсутствует.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, 3 лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2006 года между ООО «Компания Химресурс» (покупатель) и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» поставщик) заключен договор N 603-ПР-Б-Т/06 поставки нефтепродуктов. Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять по мере поступления заявок со стороны Покупателя в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ - в виде 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с даты получения счета поставщика (п. 4.5). Окончательный расчет между покупателем поставщиком за фактически поставленную в отчетном месяце продукцию производятся на основании акта сверки расчетов в течение трех календарных дней после подписания акта сверки (п. 4.7).

Согласно товарной накладной N 9566 от 08.12.2006 ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» поставило ООО «Компании Химресурс» топливо АИ-92 на сумму 235599,08 рублей, выставлена счет фактура N 13780.

Сумма основного долга, с учетом оплаты произведенной ответчиком по письму N 1794 от 16.12.2004 года составила 207116,30 рублей.

Согласно транспортной накладной N 272 от 02.11.2006 года ООО «Компания Химресурс» поставило ООО «Лукойл-Нефтепродукт» дизельное топливо на сумму 230590,80 рублей. Груз к перевозке принял водитель Баширов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика следует, что оплата за поставленные нефтепродукты произведена им путем зачета встречных однородных требований на сумму 230590,80 рублей за поставленное в адрес истца дизельное топливо по накладной N 272 от 02.11.2006 года. Товар принял водитель истца Баширов В.Р., о чем имеется его роспись в накладной.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Поскольку ответчиком доказательств в подтверждение полномочий Баширова В.Р. на получение продукции по накладной N 272 от 02.11.2006 года, а также последующего одобрения сделки ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», и подтверждения в получении товара истцом по накладной N 272 от 02.11.2006 суду не представлено, то суд первой инстанции в силу ст. ст. 183, 456, 312 ГК РФ правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленного товара. Доводу ответчика о производстве зачета встречных однородных требований на сумму 230590,80 рублей по накладной N 272 от 02.11.2006 года судом первой инстанции дана надлежащая оценка. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с покупателя долга за поставленную продукцию по счет-фактуре N 13780 на основании ст. ст. 309, 516 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующее законодательство предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие оплате истцу, то суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 10,5%.

Довод подателя жалобы о том, что долг перед ООО «Лукойл-Уралнефтепродкт» отсутствует, так как дизельное топливо, переданное в счет зачета встречных однородных требований, получило лицо, состоящие в трудовых отношениях с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», автомобиль на котором вывезено топливо принадлежит истцу, в силу чего поставка топлива произведена ООО «Лукойл-Нефтепродукт» является несостоятельным не основан на нормах права.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и третьим лицом сам по себе не является доказательством получения товара истцом. Сведений о том, что Баширов является материально-ответственным лицом, в должностные полномочия которого входит получение, хранение товара, не имеется.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара истцом лежит на ответчике.

Полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами в силу ст. 185 КГ РФ выражается в доверенности. Доверенность ответчиком не представлена.

Доказательства того, что между сторонами сложился определенный порядок приемки-передачи товара, при котором полномочия лиц на получение товара от имени истца явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1.3 методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле (письмо N 1-794/32-5 от 10.07.96) оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

В представленной накладной отсутствуют печать либо штамп организации получателя.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежащая оплате при подаче жалобы относится на ответчика. Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Компния Химресурс» в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007 по делу N А47-846/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания Химресурс» - без удовлетворения. Взыскать с ООО «Компания Химресурс» в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-846/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2008

Поиск в тексте