ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 января 2008 года Дело N А47-5461/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаева Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2007 по делу NА47-5461/2007 (судья Богомолова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мигушкин Григорий Никитьевич (далее - ИП Мигушкин Г.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагаеву Александру Андреевичу (далее - ИП Нагаев А.А., ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 31 200 руб., поставленного по накладной N2 от 11.01.2007.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 26 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2007 исковые требования ИП Мигушкина Г.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Нагаев А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что между сторонами сложилась не разовая сделка, а длительные отношения по поставке товара. Необходимо предоставление двустороннего акта сверки. Суд принял решение без установления и исследования фактических обстоятельств взаимоотношений сторон, не учел произведенную оплату по счету N3 от 14.02.2007. В период с 2006-2007 года истцу уплачено 190 175 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по накладной N2 от 11.01.2007 истцом в адрес ответчика был поставлен товар - мицелий гриба в количестве 1200 кг на общую сумму 31 200 руб. (л.д.7).

Согласно платежному поручению N16 от 27.07.2007 (л.д.16) поставленный товар был оплачен в сумме 5 200 руб.

Поскольку оплата поставленного и полученного товара произведена частично, задолженность составила 26 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились отношения из разовой сделке купли-продажи товара по накладной N2 от 11.01.2007 на сумму 31 200 руб. С учетом частичной оплаты долг составил 26 000 руб. Перечисления по платежным поручениям N1 от 10.01.2007 и N5 от 19.02.2007 не приняты судом в качестве надлежащих доказательств погашения долга, так как в платежных поручениях отсутствует ссылка на спорную накладную. Между сторонами существуют другие поставочные отношения.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Суд первой инстанции правомерно расценил действия сторон по поставке и получению товара как разовую сделку купли-продажи, а имеющаяся в деле накладная свидетельствует о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара, а также получения его ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара и его принятие подтверждается товарной накладной N2 от 11.01.2007, подписанной сторонами. Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку поставленный товар принят ответчиком, он подлежит оплате.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно, на основании статьей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму задолженности за поставленный товар.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке товара - мицелия гриба не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств уплаты задолженности именно по накладной N2 от 11.01.2007 ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.207 по делу NА47-5461/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаева Александра Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка