• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 января 2008 года Дело N А07-10123/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямов А.А., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалилова Ильгара Тофиг-оглы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2007 по делу NА07-10123/2007 (судья Вальшина М.Х.), при участии: индивидуального предпринимателя Джалилова Ильгара Тофиг-оглы (паспорт 8001 N308910),

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району (далее - КУС МИО РБ по Белебеевскому району, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Джалилову Ильгару Тофиг-оглы (далее - ИП Джалилов И.Т., ответчик) о прекращении договора аренды N177/2005/н от 18.07.2005. а также о выселении из занимаемого помещения по адресу: г. Белебей, ул. Войкова, 109 и сдаче его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2007 (резолютивная часть от 23.10.2007) договор аренды N177/2005/н от 19.07.2005 расторгнут, ответчик выселен из помещения, расположенного на цокольном этаже в 5-ти этажном кирпичном жилом здании, расположенном по адресу: г. Белебей, ул. Войкова, 109, общей площадью 306,4 кв.м.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены следующие основания: суд не выяснил причины расторжения договора (желание арендодателя сменить арендатора или желание использовать помещение в иных целях); срок действия договора аренды истек, но ответчик продолжал пользоваться помещением, то есть договор считается продленным на неопределенный срок; в мае 2006 года ответчик обратился с просьбой заключить новый договор аренды сроком на пять лет, на что получил ответ о возможности рассмотрения этого вопроса после предоставления ответчиком эскиза по изменению фасада здания и утверждения предложения по благоустройству территории; ответчиком в адрес истца представлен эскиз по изменению фасада здания и заключен договор на выполнение общестроительных работ входного узла и произведен ремонт входного узла но, не смотря на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском о расторжении договора.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, заслушав ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 между истцом (арендодатель), государственным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика» (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N177/2005/н, исполняя условия которого, истец предоставил ответчику помещение площадью 306,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого здания по адресу: г. Белебей, ул. Войкова, д.109, для использования в целях организации оптовой торговли продуктами питания (фактическая передача помещения ответчику сторонами не оспаривается). Срок действия договора определен с 01.08.2005 по 01.07.2006.

Пунктом 2.3.19 договора установлена обязанность ответчика письменно сообщать арендодателю и балансодержателю не позднее чем за месяц о предстоящем продлении договора или об освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении. В случае освобождения объекта арендатор обязан сдать его балансодержателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом его износа в соответствии с действующими нормативами. При несвоевременной подаче заявления о продлении срока действия договора арендатор может приобрести право на аренду занимаемого помещения на общих основаниях.

В дальнейшем арендные отношения между сторонами по указанному помещению не продлевались, иные договоры аренды между сторонами на это помещение не заключался.

Согласно ч.2 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Статьей 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе пол своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Фактическое использование ответчиком помещения по истечении срока действия договора аренды признается обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о фактическом продлении арендных отношений сторон на неопределенный срок на тех же условиях.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено право любой из сторон отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Письмом от 26.02.2007 N01-15/249 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 26.05.2007, предложив освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приема-передачи. Факт получения письма ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств сдачи ответчиком арендуемого помещения истцу в соответствии с условиями договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды N177/2005/н от 18.07.2005.

Отсутствие оснований для занятия помещения ответчиком позволило суду первой инстанции также обоснованно удовлетворить требования истца о выселении ответчика из этого помещения.

Ссылка ответчика на осуществление им по согласованию с истцом улучшения арендуемого помещения для целей рассмотрения настоящего спора представляется несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство может являться лишь основанием для предъявления ответчиком самостоятельных требований к истцу.

Также ответчиком не представлены какие-либо сведения о заключении истцом в течение года после расторжения договора аренды с истцом аналогичного договора с иным лицом в отношении того же объекта (абз.3 п.1 ст.621 ГК РФ), в связи с чем не может быть принята ссылка ответчика на неисследованность судом первой инстанции вопроса о причинах расторжения истцом договора как на основание для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, изложенные в решении суда выводы следует признать соответствующими закону и основанными на материалах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2007 по делу NА07-10123/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалилова Ильгара Тофиг-оглы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Джалилову Ильгару Тофиг-оглы г. Белебей Республики Башкортостан из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежной квитанции ОАО «Уралсиб» от 23.11.2007 УНО:281763767.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
А.А. Арямов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-10123/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 января 2008

Поиск в тексте