• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N А47-14776/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2007 по делу N А47-14776/2005 (судья Лабезная Г.Н.), при участии: от закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Орентекс» - Градской Н.Н. (доверенность N 5 от 15.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

19.10.2005 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Орентекс» » (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 08-29\28950 от 08.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате N 118941 от 13.07.2005. Приводятся следующие основания:

-по мнению инспекции, плательщик не исчислил налог на добавленную стоимость (далее - НДС) со стоимости транспортных услуг, оказанных покупателям. Не учтено, что эти счета - фактуры выставлены не для получения оплаты, а для возмещения транспортных расходов и не влекут получения доходов, реализация в данном случае отсутствует;

-инспекция была вправе запросить необходимые документы, а не применять ответственность после проведения камеральной проверки (л.д.4-7). Решением суда первой инстанции от 20.03.2007 требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд указал, что НДС начислен со стоимости транспортных услуг, которые были оказаны физическими лицами, доставлявшими товары покупателям (120 871 руб.), данные лица плательщиками НДС не являются, полученные средства выручкой быть не могут, это возмещение расходов по условиям договоров, объект налогообложения у плательщика не возникает;

-налоговый вычет на суммы оплаты, полученные путем зачета, признан соответствующим закону, понесены реальные затраты (т. 4, л.д.10-12).

16.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, приводятся следующие основания:

-счета - фактуры покупателям вручались от имени заявителя, то же лицо названо в качестве продавца, следовательно, имела место реализация товаров;

-при совершении зачетов следовало исходить из балансовой стоимости, а не стоимости по которой приобреталось имущество (т. 4, л.д.4-5).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, настаивает на праве на налоговую льготу.

Инспекция извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Установлено, что ЗАО «ТПП «Орентекс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.05.1998 (т.1, л.д.8-10 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Плательщиком представлена уточненная декларация по НДС за декабрь 2004 с суммой налогового вычета (т.1, л.д.19-20), по требованию инспекции представлены дополнительные документы (т.1, л.д.32), где следует, что грузоотправителем и плательщиком за оказанные транспортные услуги является ЗАО «ТПП» Орентекс». Произведены зачеты между плательщиком и контрагентами, имеются реестры счетов.

Решением N 08-29\28950 от 08.07.2005 плательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, начислены налог и пени (т. 1, л.д.12-14).

Согласно п.1 и 5 ст.23 Налогового кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

По ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Операции, не подлежащие налогообложению, перечислены в ст. 149 НК РФ. Установлено, что плательщик производил реализацию товаров покупателям, для доставки этого товара использовал услуги индивидуальных предпринимателей, оплачивал их услуги, стоимость этих услуг в базу НДС не включал, считая «компенсацией» расходов. Налоговое законодательство не предусматривает оснований для освобождения данных оборотов от налогообложения, решение суда в этой части подлежит изменению (законным следует признать начисление НДС 59 995 руб., соответствующих сумм пени и штрафа).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов - фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. По мнению налогового органа, при расчете сумм вычета плательщик был обязан исходить из положений п.2 ст. 172 НК РФ, где указано, что при использовании плательщиком собственного имущества он должен исходить из балансовой стоимости этого имущества. Данные о проведении товарообменных операций в деле отсутствуют, зачеты произведены по реестрам счетов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правильном расчете суммы, предъявляемой к вычету.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. В пользу налогового органа взыскиваются расходы по госпошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, пропорциональные удовлетворенным требованиям (32,6%).

В достаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2007 по делу N А47-14776/2005 изменить.

Решение N 08-29\28950 от 08.07.2006 признать недействительным в части начисления налога в сумме 120 871 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово - промышленная компания «Орентекс» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга госпошлину в сумме 326 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 Ю.А.Кузнецов
Судьи
Т.А. Голубева
О.Б.Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-14776/2005
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2007

Поиск в тексте