• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А33-16741/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А. судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А. при участии: от заявителя: Непомнящей Н.М., представителя по доверенности от 05.12.2007, Коневой Н.А., представителя по доверенности от 05.12.2007, от налогового органа: Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 22.01.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2008 года по делу N А33-16741/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейнефть» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения налогового органа от 24.09.2007 N 25-829 в части непринятия расходов по затратам на гостиничные услуги по ООО «Минтон ЛВ» в 2003 году в размере 35 749 руб. 99 коп., ООО «Ника» в 2004 году в размере 30 919 руб. 23 коп., начисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 5 577 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 13 282 руб. 51 коп., начисления налога на прибыль за 2004 год в размере 606 руб. 35 коп., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 069 руб. 84 коп., начисления штрафа в размере 314 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 01.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N25-829 от 24.09.2007 в части непринятия расходов по затратам на гостиничные услуги по ООО «Минтон ЛВ» в 2003 году в размере 35 749 руб. 99 коп., ООО «Ника» в 2004 году в размере 30 919 руб. 23 коп., начисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 5 577 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 150 руб. 01 коп., начисления налога на прибыль за 2004 год в размере 606 руб. 35 коп., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 069 руб. 84 коп., начисления штрафа в размере 314 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 01.02.2008 в части признания недействительным решения налогового органа от 24.09.2007 N 25-829 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 7 150,01 руб. не согласен по следующим основаниям:

- судом необоснованно не принят в качестве состоятельного довод налогового органа о том, что в представленных счетах-фактурах в графе адрес продавца (ООО «Минтон ЛВ») указано г. Москва ул.Знаменка, 9/12, стр. 1, а по данным, предоставленным по встречной проверке и предоставленной объяснительной записке Афоничевой Л.В., ООО «Минтон ЛВ» зарегистрировано по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71, корп. 4 ГД, кв. помещение N 18-Г2, также указанный адрес указан в учредительных документах ООО «Минтон ЛВ»;

- по результатам встречной налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие взаимоотношений ООО «Минтон ЛВ» с заявителем.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 01.02.2008 в части признания недействительным решения налогового органа от 24.09.2007 N 25-829 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 7 150,01 руб. согласно по следующим основаниям: заявителем представлены все необходимые оригиналы документов, подтверждающих право на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость на сумму 7 150,01 руб., по оказанным ООО «Минтон ЛВ» гостиничным услугам: счета-фактуры, бланки строгой отчетности формы 3-г, утвержденные Приказом Минфина России от 13.12.1993 N 121, квитанции к приходным ордерам, авансовые отчеты подотчетных лиц. Кроме того, налоговым органом не заявлено ходатайство о назначении экспертизы вышеуказанных документов и заявления о фальсификации представленных обществом счетов-фактур в суд не представлено.

Таким образом, с учетом доводов сторон предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции от 01.02.2008 в части признания недействительным решения налогового органа от 24.09.2007 N 25-829 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 7 150,01 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 налоговым органом установлено, в том числе, следующее: в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 7 150 руб. 01 коп. (ООО «Минтон ЛВ»), в связи с тем, что согласно ответа поставщика ООО «Минтон ЛВ» финансово-хозяйственные отношения с обществом не осуществлялись, выставленные поставщиком счета-фактуры, составлены с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

Результаты проверки отражены в акте от 01.06.2007 N 01-2-42/10.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю 20.07.2007 принято решение N06-05/7624 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Енисей-нефть» к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением от 20.07.2007, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ( ответчик по настоящему делу). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества налоговым органом 24.09.2007 принято решение N 25-829 о внесении изменений в решение от 20.07.2007 N06-05/7624. В указанном решении обществу предложено уплатить, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 13 282 руб. 51 коп. (в том числе в спорной сумме 7 150,01 руб.).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным решение налогового органа от 24.09.2007 N 25-829 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 150,01 руб., суд первой инстанции исходил из того, что общество представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие право на спорный вычет по НДС, и выполнило требования, установленные статьями 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда первой инстанции в указанной части, налоговый орган ссылается на то, что судом необоснованно не принят в качестве состоятельного довод налогового органа о том, что в представленных счетах-фактурах в графе адрес продавца (ООО «Минтон ЛВ») указано г. Москва ул. Знаменка, 9/12, стр. 1, а по данным предоставленным по встречной проверке и предоставленной объяснительной записке Афоничевой Л.В., ООО «Минтон ЛВ» зарегистрировано по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71, корп. 4 ГД, кв. помещение N 18-Г2, также указанный адрес указан в учредительных документах ООО «Минтон ЛВ».

В подтверждение указанного довода налоговый орган ссылается на объяснительную записку Афоничевой Л.В. (т. 1 л.д. 195), справку ИФНС N 19 по г. Москве от 10.04.2007 N 15-12/23457дсп

о результатах проведения контрольных мероприятий (т. 1 л.д. 197), Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2008 (т. 2 л.д. 161) и приобщенный к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству налогового органа Устав ООО «Минтон ЛВ».

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод налогового органа не может служить основанием для отказа в принятии обществом спорного вычета по НДС, исходя из следующего.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Следовательно, законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его вынесения, исходя из изложенных в нем оснований и обстоятельств выявленных налоговых правонарушений.

В оспариваемом решении налогового органа вывод о недостоверности адреса ООО «Минтон ЛВ», указанного в представленных заявителем счетах-фактурах, не указан, следовательно, он не может повлиять на оценку оспариваемого решения. При этом, доказательства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование указанного довода апелляционной жалобы, получены налоговым органом 10.07.2007, следовательно, у налогового органа отсутствовали препятствия для отражения указанных обстоятельств в оспариваемом решении.

Более того, указанный довод налогового органа является недоказанным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Спорные счета-фактуры выставлены в 2003 году, однако Устав ООО «Минтон ЛВ», действующий в 2003 году, в материалы дела не представлен ( представленный в материалы дела Устав утвержден решением участника от 09.11.2006).

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что по результатам встречной налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие взаимоотношений ООО «Минтон ЛВ» с заявителем, что отражено на стр. 13,14 оспоренного решения налогового органа ( см. т. 1, л. д. 28,29). В качестве доказательств в обоснование указанного довода налоговый орган ссылается на объяснительную записку Афоничевой Л.В. (т. 1 л.д. 195). Однако, суд апелляционной инстанции считает, что данная объяснительная записка, без проверки первичных документов по взаимоотношениям ООО «Минтон ЛВ» с заявителем, не является достаточным доказательством для такого вывода.

Доводы налогового органа о том, что печати и подписи на счетах-фактурах ООО «Минтон ЛВ» (т. 1 л.д. 179, 182, 185, 188, 191) не соответствуют печатям и подписям в объяснительной записке Афоничевой Л.В., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что печати, проставленные на счетах-фактурах, не соответствовали печати «Минтон ЛВ», имевшейся на момент выписки счетов-фактур; экспертиза спорных документов не проводилась.

При этом, заявителем представлен пакет документов, подтверждающих право на вычет по взаимоотношениям с ООО «Минтон ЛВ»: счета-фактуры, бланки строгой отчетности формы 3-г, утвержденные Приказом Минфина России от 13.12.1993 N 121, квитанции к приходным ордерам, авансовые отчеты подотчетных лиц, достоверность которых налоговым органом не опровергнута.

Таким образом, обществом соблюдены все условия для предоставления вычета по НДС, предусмотренные статьями 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации, и представлены все необходимые документы, подтверждающие право на вычет по НДС на сумму 7 150,01 руб. по оказанным ООО «Минтон ЛВ» гостиничным услугам. В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа от 24.09.2007 N 25-829 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 150,01 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению от 29.02.2008 N 163 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2008 года по делу N А33-16741/2007 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Г.А. Колесникова

Судьи
О.И. Бычкова
Л.Ф. Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16741/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте