• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А47-9033/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В. Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 по делу NА47-9033/2007 (судья Ананьева Н.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Телесот» - Шорохова В.В. (доверенность от 11.12.2007), Садчиковой Н.В. (доверенность от 11.04.2006), от открытого акционерного общества «Волга Телеком» - Хазова С.В. (доверенность от 21.01.2008), Картаватых Е.Н. (доверенность от 20.02.2008), Кульбульдина Р.С. (доверенность от 18.04.2008), от Кульбульдиной Резеды Маратовны - Кульбульдина Р.С. (доверенность от 24.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Телесот» (далее - ОАО «Телесот», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» (далее - ОАО «ВолгаТелеком», ответчик) об устранении нарушения прав и законных интересов ОАО «Телесот» действиями Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком», связанными с нарушением порядка пропуска трафика от пользовательского (оконченного) оборудования, подключенного к сети местной телефонной связи ОАО «Телесот» на сети подвижной радиотелефонной связи; о приведении деятельности Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком» в соответствие с порядком, определенным Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98; об обязании Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком» внести исправления в выставленные счета-фактуры: N 61-УП-35486-60095907 от 31.07.2007 с соответствующим уменьшением итогов данного счета-фактуры на 385 959 руб. 64 коп. без НДС; N 6-1-УП-43192-60095908 от 31.08.2007 с соответствующим уменьшением итогов данного счета-фактуры на 300018 руб. 40 коп. без НДС; акт выполненных работ за июль 2007 года; акт оказанных услуг оператором по договору N 06-03/2006-2/637 от 02.05.2006 за июль 2007 года; акт выполненных работ за август 2007 года; акт оказанных услуг оператором по договору N 06-03/2006-2/537 от 02.05.2006 за август 2007 года; о возмещении упущенной выгоды в размере 296 217 руб. 79 коп. без НДС.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 296 217 руб. 79 коп. Определением суда от 28.01.2008 ходатайство истца удовлетворено (т.2, л.д.92-96).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 по делу N А47-9033/2007 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.. Ответчик считает, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены или изменения решения. Выводы суда о доказанности факта нарушения обязательства ответчиком, наличия и размера требуемых убытков, а также наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками не являются обоснованными и противоречат обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд сделал необоснованный вывод о том, что все телефонные соединения, не удовлетворяющие полностью признакам местного соединения (в частности, из-за нарушений в эксплуатации местной связи), автоматически являются внутризоновыми. Суд неправомерно посчитал доказанным факт наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды вследствие нарушения ответчиком порядка пропуска трафика в размере стоимости услуги местного инициирования вызова. Сведений о себестоимости услуги местного инициирования вызова истцом не представлено, соответственно они не учтены при определении размера упущенной выгоды.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 06-03/2006-2 от 02.05.2006 (т.1, л.д.18), в соответствии с которым ОАО «ВолгаТелеком» обязуется оказывать ОАО «Телесот» услуги присоединения и услугу по пропуску трафика, а ОАО «Телесот» - их оплачивать (пункт 2.1 договора).

ОАО «Телесот» обязуется оказывать ОАО «ВолгаТелеком» услуги по пропуску трафика, а ОАО «ВолгаТелеком» обязуется их оплачивать.

Пунктом 4.2 договора порядок пропуска трафика определяется на основании действующего законодательства, лицензией взаимодействующих операторов и условий настоящего договора.

В срок до 8-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, стороны направляют друг другу акты оказанных услуг по пропуску трафика и услуг присоединения (пункт 5.6 договора).

Каждая из сторон в срок до 9-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывает соответствующий акт оказанных услуг (пункт 5.7 договора).

Истец считает, что в июле и августе 2007 года ОАО «ВолгаТелеком» нарушило порядок пропуска трафика от оператора фиксированной телефонной связи ОАО «Телесот» на сети подвижной радиотелефонной связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» (имеющего локальную нумерацию 2ххххх) и ЗАО «ОренбургGSM» локальная нумерация 5ххххх), что обусловило его обратиться с требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что порядок пропуска трафика при телефонном соединении от пользовательского оборудования, подключенного к сети местной телефонной связи, к абонентской станции (абонентскому устройству), подключенному к сети подвижной связи, когда абонентские номера вызывающего и вызываемого абонентов выходят в ресурс нумерации одной географически определяемой зоны нумерации установлен Приказом Мининформсвязи Российской Федерации N 98 от 08.08.2005.

Установленный абзацем 2 пункта 2 Приказа порядок пропуска трафика мог применяться только до 01.07.2007.

С 01.07.2007 требования к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования не предусматривают возможность и не регулируют порядок пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети местной телефонной связи, на номера географически определяемой зоны нумерации сетей подвижной радиотелефонной связи. В рассматриваемом случае происходили соединения пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети местной телефонной связи истца, с пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной радиотелефонной связи. Ответчиком нарушен пункт 4.2 раздела V Приложения N 2 к договору «Технические условия», подпункт 2 пункта 2 раздела 1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» под услугой присоединения понимается деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в организации взаимодействия сетей электронной связи, при котором становится возможным установления соединения и передача информации между пользователями взаимодействия сетей электросвязи.

При этом оператор сетей электросвязи обязан оказывать услуги присоединения и услуги по пропуску трафика иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Федеральный закон «О связи» определил понятие трафик, как нагрузку, создаваемую потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98 утверждены Требования по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, которыми предусмотрен пропуск трафика между операторами фиксированной телефонной связи, и абонентской станцией (абонентского устройства) подключенным к сети подвижной связи, только на зоновом, междугородном и международном уровне (пункт 1, пункт 2, пункт 3), то есть набором цифры «8» и пропуском трафика только через зоновый транзитный узел.

Приказом информационных технологий и связи Российской Федерации N 19 от 03.03.2006 в приказ Министерства информационных технологий и связи N 98 от 08.08.2005 внесено дополнение, которым разрешено до 01.01.2007 пропускать трафик от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети местной телефонной связи, к абонентской станции (абонентскому устройству), подключенному к сети подвижной радиотелефонной связи, когда абонентские номера вызывающего и вызываемого абонентов входят в ресурс нумерации одной географической определяемой зоны нумерации минуя зоновый транзитный узел. Срок действия дополнения продлен до 01.07.2007 приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.12.2006 N 177.

С 01.07.2007 введен новый порядок пропуска трафика между сетями местной телефонной связи и сетями подвижной радиотелефонной связи.

Соответственно при пропуске исходящего трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети местной телефонной связи, к абонентской станции (абонентскому устройству), подключенной к сети подвижной радиотелефонной связи, когда абонентские номера вызывающего и вызываемого абонента входят в ресурс нумерации одной географически определяемой зоны нумерации, применяется порядок, установленный подпунктом 2 пункта 2 Требований.

Судом первой инстанции правильно сделаны выводы, что порядок пропуска трафика при оказании услуг местной телефонной связи применению не подлежит. Порядок пропуска трафика при оказании услуг внутризоновой связи должен был осуществляться в соответствии с п.п. 2 п.2 раздела 1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования без исключения подпунктов «в».

Согласно п.4.2 договора порядок пропуска трафика определяется на основании действующего законодательства, лицензий взаимодействующих операторов и условий настоящего договора.

В период с 01.07.2007 по 01.09.2007 операторы ЗАО «Оренбург-GSМ» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» не получили необходимое оборудование местной телефонной связи, не смонтировали его и не сдали государственной комиссии. В связи с этим указанные операторы не могли оказывать услуги местной телефонной связи.

Подпункт «в» подпункта 2 пункта 2 раздела 1 Требований предусматривает необходимость пропуска трафика через узел связи сети фиксированной зоновой телефонной связи.

Трафик от ОАО «Телесот» направлялся на локальную нумерацию, минуя узел связи сети фиксированной зоновой телефонной связи.

Таким образом, оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что ответчиком нарушен порядок пропуска трафика. Пропуск трафика с 01.07.2007 должен осуществляться через зоновый узел связи.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно с ответчика взыскана упущенная выгода в сумме 296 217 руб. 79 коп. на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, абонентов, совершивших в июне-августе 2007 года телефонные соединения.

Данный довод является необоснованным, так как решение по делу не повлияет на права и обязанности абонентов, поскольку иск заявлен о взыскании упущенной выгоды в связи с нарушением ответчиком порядка пропуска трафика.

Абонент воспользовался именно той услугой, которая ему была доступна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда о доказанности факта нарушения ответчиком обязательства, наличие и размер убытков не является обоснованным, судом не принимается, так как противоречит материалам дела.

Пунктом 5.6 договора установлены сроки и порядок ежемесячного предоставления сторонами документов. Оплата услуг по пропуску трафика должна производиться ежемесячно на основании подписанного сторонами акта. Стоимость услуг определена в Приложении N 1 договора.

Выводы суда основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 по делу NА47-9033/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 Л.Л.Логиновских
 Судьи
 Н.В.Махрова
 Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-9033/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте