• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 года Дело N А07-1524/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Логиновских Л.Л., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахтямова А.Б. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 по делу NА07-1524/2007 (судья Решетников С.А.),

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Мелеузовского района» ( далее - ГУ ОВО при Мелеузовском ГРОВД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Ахтямова А.Б.( далее старший судебный пристав -исполнитель) при исполнении исполнительного листа на взыскание суммы долга с общества с ограниченной ответственностью «Роксана» (далее - ООО «Роксана») незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 заявление ГУ ОВО при Мелеузовском ГРОВД удовлетворено.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав- исполнитель Ахтямов А.Б. просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд признал незаконными действия (бездействие) при исполнении исполнительного листа, совершать которые начальник отдела - старший судебный пристав не был обязан. Обязанность по полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. По данному исполнительному производству приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества должника, 14.04.2006 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

От ГУ ОВО при Мелеузовском ГРОВД поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2002 по делу А07-5802/2002 частично удовлетворены исковые требования ГУ ОВО при Мелеузовском ГРОВД, с ООО «Роксана» в пользу ГУ ОВО при Мелеузовском ГРОВД взыскана сумма долга в размере 31500 руб., сумма процентов 2646 руб., судебные расходы - 1465 руб. 84 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 24.06.2002, возбуждено исполнительное производство от 22.07.2002 N735374/02.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Башкортостан не исполнено.

Заявитель, полагая, что в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя имело место неисполнение старшим судебным приставом обязанностей по исполнению решения, затягивание исполнения исполнительных документов обратился в суд с заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ « О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 10 упомянутого Закона старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Анализ указанных положений законодательства об исполнительном производстве в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что старший судебный пристав является организатором деятельности подчиненных ему судебных приставов-исполнителей по своевременному и правильному исполнению судебных актов, осуществляющим контроль за их работой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вышеназванный исполнительный лист был предъявлен заявителем в Мелеузовский межрайонный отдел ФСПП, 22.07.2002 возбуждено исполнительное производство.

25.08.2003 (спустя 13 месяцев после возбуждения исполнительного производства) наложен арест на имущество должника - магазин, который был реализована на торгах 22.07.2004, задолженность перед ГУ ОВО при Мелеузовском ГРОВД не была погашена.

Доказательств осуществления службой судебных приставов иных исполнительских действий по исполнительному производству материалы дела не содержат.

Из ответа от службы судебных приставов от 27.12.2006 следует, что исполнительное производство в отношении ООО «Роксана» окончено по пп.3.п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Взыскателю исполнительный лист по состоянию на 18.12.2006 не возвращен (факт возвращения заявителем отрицается, доказательств возвращения ответчиком не представлено), и акт о невозможности взыскания задолженности не представлен.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что старшим судебным приставом в нарушение указанных положений Федерального закона "О судебных приставах" не была должным образом организована работа вверенного ему подразделения.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждалось ответчиком и находилось у него в производстве. Передача в последующем исполнительного производства другим судебным приставам-исполнителям (в связи с назначением приказом N1292-к от 16.08.2005 на должность старшего судебного пристава) не исключает возможности оспаривания в порядке ст.329 АПК РФ действий (бездействия) ответчика, осуществлявшего действия по исполнению исполнительного документа ранее, поскольку такие действия (бездействие) повлекли нарушение установленного п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 по делу N А07-1524/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава -исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья  
 А.А. Арямов
 Судьи
 Л.Л. Логиновских
 З.Н. Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-1524/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июня 2007

Поиск в тексте