ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2007 года Дело N А34-7416/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щучанского производственно-заготовительного потребительского общества на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2007 по делу NА34-7416/2006 (судья Шестакова Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Щучанское производственно-заготовительное потребительское общество (далее - Щучанское ПЗПО) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными исполнительных листов Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2006 А34 N005450 и А34 N005453 в порядке, предусмотренном статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В апелляционной жалобе Щучанское ПЗПО просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что данным определением нарушены его права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2006 по делу NА34-7416/2006 признан недействительным договор купли-продажи от 16.12.2003, заключенный между Щучанским ПЗПО и Щучанским ГорПО, применены последствия недействительности сделки: Щучанское ПЗПО обязано возвратить Щучанскому ГорПО два магазина, расположенных в г.Щучье Курганской области, а Щучанское ГорПО обязано возвратить Щучанскому ПЗПО денежные средства в сумме 53 799 руб. 56 коп.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом Курганской области выданы исполнительные листы А34 N005450 и А34 N005453.

Считая, что исполнение двусторонней реституции невозможно ввиду того, что Щучанское ГорПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Щучанское ПЗПО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных исполнительных документов недействительными.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем исполнительные листы не обладают признаками ненормативного правового акта и законом не предусмотрена возможность оспаривания исполнительных листов, выданных арбитражным судом.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт государственного органа - это изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта, носящий распорядительно-властный характер.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист ненормативным правовым актом государственного органа не является.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318).

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Поскольку обжалование исполнительного документа, выданного арбитражным судом на вступивший в законную силу судебный акт, действующим законодательством не предусмотрено, судом первой инстанции правомерно производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2007 по делу N А34-7416/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щучанского производственно-заготовительного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка