• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 года Дело N А34-7712/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Финансового управления Курганской области и открытого акционерного общества «Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2007 по делу N А34-7712/2006 (судья Пирогова Л.П.), при участии: от открытого акционерного общества «Энергосбыт» - Веренич И.Н. (доверенность N80-07 от 14.02.2007),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - ОАО «Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее- Министерство финансов РФ) и Финансовому управлению Курганской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «Куртамышский район» Курганской области (далее - третье лицо), о солидарном возмещении убытков по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия) в размере 97760,28 руб. (с учетом уменьшения требований).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2007 (резолютивная часть от 19.03.2007) исковые требования удовлетворены частично, со второго ответчика - Финансового управления Курганской области - в пользу истца взысканы за счет средств, выделенных из федерального бюджета убытки в сумме 53558,92 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку исковые требования в этой части касаются налога на добавленную стоимость, не взимаемого с сумм дотаций на покрытие убытков, связанных с предоставлением льгот в соответствии с федеральным законодательством. Также отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласен в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение изменить и взыскать с ответчиков убытки в сумме 67760,28 руб. По его мнению, отказ в удовлетворении исковых требований по причине исключения из взыскиваемой суммы налога на добавленную стоимость не соответствует закону и материалам дела, так как исчисление размера убытков произведено истцом исходя из законно установленных тарифов, включающих НДС. Полагает, что судом неверно применена ст.146 Налогового кодекса РФ, поскольку применительно к пп.2 п.1 ст.162 НК РФ денежные средства, выделяемые по льготным ценам и тарифам из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг), подлежащих обложению НДС, подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Финансовое управление Курганской области также не согласилось с решением суда. В апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2007 отменить, в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению Курганской области отказать. В обоснование своей жалобы Финансовое управление Курганской области приводит следующие основания: не доказана вина государственных органов Курганской области в причинении вреда истцу и не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) таких органов и вредом, поскольку обязательства по компенсации затрат истца напрямую у Финансового управления Курганской области отсутствуют; в решении неправомерно указано на взыскание с субъекта Российской Федерации за счет средств, выделяемых из федерального бюджета; в соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N23) иск не может быть заявлен к Финансовому управлению Курганской области, так как предусмотренные Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» меры социальной защиты отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца. Против апелляционной жалобы представитель Финансового управления Курганской области возражал.

Министерство финансов РФ, Финансовое управление Курганской области и Управление социальной защиты населения Администрации муниципального образования «Куртамышский район» Курганской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей этих лиц в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, заслушав представителя ОАО «Энергосбыт», арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор N60209996 от 01.07.2006 на организацию совместной работы по использованию целевых субсидий и субвенций, поступающих на реализацию мер, предусмотренных законом о социальной защите инвалидов, в соответствии с которым истец оказывает льготы по оплате энергоресурсов соответствующим категориям населения, в размере, установленном законом, предоставляет третьему лицу доказательства оказания таких льгот, а третье лицо обязуется производить истцу оплату расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N181-ФЗ (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N181-ФЗ), инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются скидки не ниже 50 процентов с оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). Порядок предоставления льгот определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» установлено, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За период с сентября 2006 года по октябрь 2006 года истцом обязательства по договору N60209996 от 01.07.2006 по предоставлению льгот инвалидам при оплате электрической энергии выполнены в полном объеме. Соответствующие доказательства представлены третьему лицу (реестры льготников, счета-фактуры N9043774 от 30.09.2006 на сумму 40081,65 руб. и N9052706 от 31.10.2006 на сумму 61285,91 руб., выписки из актов освидетельствования во ВТЭК, акт сверки с 01.07.2006 по 01.11.2006).

Указанные расходы истцу компенсированы лишь в сумме 25337,52 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности в размере 67760,28 руб.

По смыслу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации такая задолженность представляет собой убытки истца.

Принимая во внимание отсутствие установленного законом источника финансирования компенсаций, связанных с предоставлением указанных льгот, и с учетом установления льгот федеральным законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отнесения расходов, связанных с предоставлением таких льгот, к расходным обязательствам федерального бюджета.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст.16 Гражданского кодекса РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенной на него обязанности.

В соответствии с п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителем бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать в том числе то, что возложение обязанности по финансированию льгот на субъект Российской Федерации означает передачу отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Согласно ст.28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по представлению мер социальной поддержки инвалидов в том числе по оплате коммунальных услуг. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт выделения в 2006 году из бюджета Российской Федерации бюджету Курганской области субвенций в объеме, достаточном для компенсации затрат поставщикам коммунальных услуг, понесенных в связи с реализацией мер защиты, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ (доказательств недостаточности средств материалы дела не содержат), равно как и факт наличия в бюджете Курганской области по состоянию на 01.01.2007 остатка средств, полученных из федерального бюджета, в размере более 60 млн. рублей.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая надлежащее выполнение Министерством финансов Российской Федерации обязанности по финансированию предусмотренных законом льгот, основания для взыскания понесенных истцом убытков за счет этого лица не имелось. В удовлетворении требований истца о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации судом отказано правомерно.

Вместе с тем материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения субъектом федерации - Курганской областью- в лице его Финансового управления обязанностей по компенсации затрат истца, понесенных в связи с реализацией Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ. Также усматривается причинная связь между таким неисполнением обязанностей и понесенными истцом убытками.

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области удовлетворены судом обоснованно.

При этом, с учетом положений п.18 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23, судом правильно определен источник финансирования - средства, выделенные в бюджет Курганской области из федерального бюджета.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Финансового управления Курганской области, не принимаются судом как не основанные на законе.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции находит их также неосновательными.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для включения в состав взыскиваемых убытков сумм налога на добавленную стоимость.

Позиция суда соответствует закону.

Так, в соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг). исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В этой связи обложение налогом на добавленную стоимость коммунальных услуг, оплаченных за счет средств федерального бюджета путем передачи необходимых финансовых средств Курганской области в форме субвенций, представляется не соответствующим закону.

Ссылка истца на положения пп.2. п.1 ст.162 НК РФ не может быть принята судом, поскольку указанная норма не имеет отношения к порядку определения налоговой базы при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) с учетом предоставляемых бюджетами субвенций.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для переоценки изложенных в нем выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2007 по делу NА34-7712/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Энергосбыт» и Финансового управления Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
А.А. Арямов
 Судьи
М.Т. Хасанова
З.Н. Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-7712/2006
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2007

Поиск в тексте