ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 года Дело N А07-9210/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахманова Фарита Рифкатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу NА07-9210/2004 (судья Сагитова М.Ш.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Рахманов Фарит Рифкатович (далее - ИП Рахманов Ф.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об индексации присужденных денежных средств в сумме 65754 рублей, взысканных в его пользу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2004 по делу N А07-9210/2004.

Определением арбитражного суда от 11.04.2007 заявление истца оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП Рахманов Ф.Р. просит отменить определение арбитражного суда от 11.04.2006.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С точки зрения заявителя, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена Федеральным законом «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.07.2004 удовлетворены исковые требования предпринимателя Рахманова Ф.Р. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Марс» 233173 рублей задолженности. На основании решения суда выдан исполнительный лист от 23.08.2004 N075922, который был исполнен 26.12.2006, что подтверждается постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от 26.12.2006.

В связи с длительным неисполнением Обществом в добровольном порядке судебного акта предприниматель заявил требование об индексации присужденных денежных сумм применительно к статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2007 суд отказал в удовлетворении заявления об индексации, указав на отсутствие договора, по условиям которого предприниматель вправе требовать индексации, а также закона, предусматривающего индексацию денежных средств, присужденных по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Целью индексации является защита права взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судом решения до его исполнения. Индексация присужденных денежных сумм применяется только по делам о взыскании денежных средств и в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, обращаясь с заявлением об индексации, должен указать в обоснование своего требования федеральный закон или договор, предусматривающий индексацию.

Изложенное в заявлении предпринимателя Рахманова Ф.Р. требование об индексации таких указаний не содержит. В материалах дела отсутствует договор, регулирующий отношения между сторонами и устанавливающий возможность индексации присужденных сумм. Договор признан решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2004 незаключенным. Федеральный закон, предусматривающий случаи и размер индексации, также отсутствует, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его заявления.

Довод заявителя о том, что индексация присужденных денежных сумм предусмотрена ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что договор подписанный сторонами, признан решением суда незаключенным, а отношения, возникшие между сторонами, не связаны с исполнением государственного контракта, возможность индексации цен по которому предусмотрена указанным законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-9210/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахманова Фарита Рифкатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка