• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 года Дело N А76-16814/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления при участии от общества с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» - Бобин П.Н. (доверенность от 03.10.2006), Капралов А.В. (доверенность от 14.03.2007), от Администрации города Челябинска - Шеянов А.А. (доверенность от 09.06.2006 N 05-1143), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Таран М.А. (доверенность от 27.12.2006 N 13002),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования город Челябинск в лице Администрации города (далее - Администрация) и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (далее - Комитет), выразившегося в уклонении от продажи обществу земельного участка кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004 с местонахождением: город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных, площадью 28976 кв.м, об обязании органов местного самоуправления муниципального образования город Челябинск в лице Администрации города и Комитета направить обществу договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004 с местонахождением: город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных, площадью 28976 кв.м.

До принятия решения по существу спора заявителем заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета требования, общество просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в уклонении Администрации города Челябинска от принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных, а также в уклонении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от заключения с обществом договора купли-продажи указанного участка, обязать Администрацию города Челябинска принять в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность общества, а также обязать Комитет в тот же срок направить обществу договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004 (т.2 л.д.21).

Определениями суда первой инстанции от 31.10.2006, от 27.11.2006 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (т.1 л.д.123, 126).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2007 (резолютивная часть от 13.02.2007) заявленные требования общества удовлетворены, признано незаконным, несоответствующим статьям 36, 28 Земельного кодекса РФ бездействие органа местного самоуправления (Администрации города Челябинска), выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004, расположенного по адресу город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных, от заключения с обществом от имени Администрации города Челябинска договора купли-продажи указанного земельного участка, Администрация города Челябинска обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя, принять решение о предоставлении в собственность обществу указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2007 по делу N А76-16814/2006 отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Определением арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (т.2 л.д.136-137).

Администрация требования общества считает не подлежащими удовлетворению, поскольку исключительное право выбора вида землепользования под объектом в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется лишь на объекты, законченные строительством, невозможно определить границы земельного участка до утверждения проекта комплексной застройки, кроме того, земельный участок расположен в водоохраной зоне, а также, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как обязание органов местного самоуправления принимать какие-либо решения (в виде актов ненормативного, либо нормативного характера), в силу чего не подлежит удовлетворению требование об обязании принять решение о предоставлении земельного участка (т.2 л.д.116-121).

Комитет в отзыве указал, что он не уклонялся от заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка, поскольку Администрация не принимала решение о продаже земельного участка, исключительное право на приобретение земельного участка распространяется на лиц, имеющих, в том числе, в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (т.1 л.д.112).

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска в отзыве указало, что не представляется возможным определить границы земельного участка для эксплуатации находящихся в собственности общества объектов недвижимого имущества до утверждения проекта комплексной застройки в границах улиц: Полковая - Свердловский проспект - Братьев Кашириных - Краснознаменная в Калининском районе г.Челябинска, кроме того, земельный участок располагается в общественно-деловой зоне вне исторического ядра города (т.2 л.д.149-154).

Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с требованиями общества согласно, поскольку земельный участок фактически располагается за пределами водоохраной зоны реки Миасс, кроме того, в границах водоохранных зон допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (п.16 ст.65 Водного кодекса РФ) (т.2 л.д.160-164).

ФГУ «Земельная кадастровая палата» отзыв на требования общества не представило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.2 л.д.165).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители третьих лиц.

С учетом мнения заявителя, заинтересованных лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ФГУ «Земельная кадастровая палата», Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока направления заявления в суд по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ. В качестве доводов заявитель указал, что на момент подачи заявления ему было известно, что подготовка постановления главы администрации занимает более длительный срок, чем тот, который установлен Законом, т.к. необходимо время для принятия решения Комиссией, подготовки проекта договора купли-продажи. После того, как срок составил более полугода, заявитель был вынужден обратиться в суд (т.2 л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, поэтому срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ на подачу заявления в суд, подлежит восстановлению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что требования общества подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, товариществу с ограниченной ответственностью «Заречный рынок», правопреемником которого является заявитель, постановлением Главы администрации города Челябинска от 04.08.1993 N 977 в постоянное бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 2,85 га (28500 кв.м.) для строительства комплекса рынка по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе (т.1 л.д.45).

19.04.1994 постановлением главы администрации города Челябинска N 401 в вышеуказанное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми вид права ТОО «Заречный рынок» на участок был изменен с права постоянного бессрочного пользования на временное пользование (т.1 л.д.46).

28.03.1995 между Администрацией и заявителем на основании постановления главы г.Челябинска от 19.04.1994 N 401 был заключен договор аренды участка площадью 28500 кв.м., с кадастровым номером ЧБО-36-06-К3 на условиях краткосрочной аренды, сроком на 5 лет, который зарегистрирован Комитетом 28.04.1995 и Межрайонным предприятием технической инвентаризации 27.03.1996 (т.1 л.д.52-56).

06.04.2000 постановлением главы города Челябинска N 401-п обществу предоставлено право на проектирование и строительство комплекса рынка на арендуемом земельном участке, срок аренды был продлен до 28.04.2000, с учетом уточнения границ участка его площадь скорректирована до 3,1012 га (т.1 л.д.47), на основании которого заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28.04.1995 (т.1 л.д.57).

05.06.2000 постановлением главы города Челябинска N 671-п участок предоставлен в краткосрочную аренду обществу сроком на два года для проектирования и строительства (т.1 л.д.48). Площадь участка с учетом очередного уточнения границ составила 28976 кв.м., кадастровый номер 74:36:06 14014:0004 (т.1 л.д.71), сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды от 28.03.1995 (т.1 л.д.61-65).

24.05.2004 постановлением Главы города Челябинска N 873-п внесено изменение и дополнение в пункт 1 постановления главы г. Челябинска от 05.06.2000 N 671-п, где изменен срок предоставления земли в аренду до 31.12.2005 и указана категория земель - земли поселений с указанием территориальной зоны - общественно-деловая, границы земельного участка изменений не претерпели изменений. На основании указанного постановления сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды от 28.03.1995 (т.1 л.д.66-70). Право аренды прошло государственную регистрацию с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 24.03.2005г. выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АА N 083774 (т.1 л.д.75).

Согласно архитектурно-планировочному заданию Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее- ГУАиГ) от 11.04.2001 N 5216 по заказу общества Головным проектным институтом «Челябинскгражданпроект» разработан проект комплексной застройки территории.

Проект согласован ГУАиГ, о чем последнее 03.11.2003 выдано Свидетельство о согласовании проектной документации N 590, по Проекту общая площадь застройки составляет 29181 кв.м., площадь покрытий 33555 кв.м., площадь озеленения 23187 кв.м. (т.1 л.д.76-80).

Заявителем в соответствии с указанным Проектом на Участке построены сооружения: комплекс рынка (первая очередь оптово-розничный рынок) в составе: торговая площадка, общей площадью 11401,7 кв.м., забор протяженностью 102,08 п.м.; бортовой камень протяженностью 80,92 м; нежилое здание (комплекс рынка вторая очередь) 2-х этажная часть торгово-административного корпуса, площадью 670,7 кв.м.; незавершенный строительством объект, площадью застройки 604 кв.м.

Вышеназванные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за заявителем на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 81-83).

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 30.06.2005 N 57 о выкупе данного земельного участка площадью 28976 кв.м., кадастровый номер 74:36:06 14014:0004, предоставленного ему ранее на основании постановления главы города Челябинска N 671-п от 05.06.2000 для проектирования и строительства (т.1 л.д.85).

Комитет в письме от 06.03.2006 N 1620, сообщил, что на основании заявки о выкупе подготовлен ситуационный план границ выкупаемого участка площадью 13999 кв.м (т.1 л.д.86).

Заявитель расценил указанное письмо Комитета как бездействие, т.к. отказа в предоставлении земельного участка, площадью 28976 кв.м., в письме не содержится.

Администрация также указала, что письмо Комитета от 06.03.2006 N 1620 не является решением органа местного самоуправления, а носит информативный характер (т.1 л.д.110).

Таким образом, заявитель правильно обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Распространение сферы действия данной нормы разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В пункте 7 поименованного акта указано, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Исключение из этого правила допускается только в том случае, если договор аренды был заключен до введения в действие Кодекса. Наличие такого договора не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Согласно ч.5 ст.36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления в соответствии с п. 6 ст. 36 Кодекса обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанного в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю в предложением о заключении соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый обществом в собственность земельный участок, площадью 28976 кв.м., сформирован, прошел кадастровый учет, присвоен номер 74:36:06 14014:0004, земельный участок занят сооружениями, нежилым зданием и незавершенным строительством объектом, собственниками которых является общество.

Земельный участок предоставлен обществу в аренду 05.06.2000, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, границы этого земельного участка согласно землеустроительной и проектной документации установлены и изменению не подвергались, земельный участок используется заявителем по назначению и неразрывно связан с эксплуатацией расположенных на нем строений.

От заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 28976 кв.м. Администрация уклоняется, бездействует.

При таких обстоятельствах обществом соблюдены все условия для реализации своего исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также в силу п.3 ст.33 Кодекса предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Границы и размеры предоставляемого земельного участка согласно пп.2 п.7 ст.36 Кодекса определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены документы, подтверждающие границы и площадь земельного участка, прилегающего к принадлежащим ему зданиям, а также подтверждение фактического использования заявителем участка в указанных размерах в период с момента приобретения права аренды на земельный участок и права собственности на объекты недвижимости.

Принадлежащие заявителю здания составляют единый комплекс, истребуемый заявителем земельный участок замкнут, в том числе посредством возведения ограждений (заборов), что подтверждает факт сложившегося использования в комплексе указанных зданий и земельного участка в установленных на плане границах.

Необходимость земельного участка для эксплуатации земельного участка по целевому назначению подтверждено «Расчетом площади территории, необходимой для функционирования объектов общества, разработанного Центром инженерных технологий Управления научных исследований Южно-Уральского государственного университета, где сделан вывод, что для функционирования (содержания, обслуживания, эксплуатации) объектов общества, необходима площадь - 37208 кв.м., а с учетом озеленения объектов существующей застройки необходим земельный участок площадью 37974,8 кв.м. (т.1 л.д.130-149, т.2 л.д.1-20). На основании вышеизложенного, требование общества к Администрации города Челябинска о признании незаконным бездействия Администрации города Челябинска, выразившеегося в уклонении от принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» в собственность земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных, подлежит удовлетворению, поскольку бездействие является незаконным, противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное исключительное право общества на приобретение земельного участка в собственность подлежит восстановлению путем обязания Администрации города Челябинска устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» путем принятия решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных и направления обществу с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных, в двухнедельный срок со дня принятия постановления по настоящему делу.

Вместе с тем, требование общества о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в уклонении Комитета от заключения с заявителем договора купли-продажи упомянутого участка, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, порядок которых определяется Правительством РФ.

В соответствии с п.10 ст.22 Устава города Челябинска в компетенцию Главы города входит издание постановлений и распоряжений.

Из Положения о Комитете распоряжение земельными участками (до разграничения государственной собственности на землю) Комитет осуществляет после принятия решения администрацией города Челябинска о предоставлении земельного участка.

Согласно п.1.3, п.1.4 постановления главы города Челябинска от 28.08.2002 N 1220-п «Об утверждении Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям на территории города Челябинска» и статьи 29, 36 Земельного кодекса РФ, Комитет по управлению имуществом выступает продавцом земельных участков на основании постановления главы города «О предоставлении в собственность земельного участка».

Следовательно, в отсутствие указанного постановления главы города Челябинска нет оснований в признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в уклонении Комитета от заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка.

Довод администрации о необоснованности требований общества о предоставлении земельного участка в собственность по правилам части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации под незавершенным строительством объектом площадью 604 кв.м., т.к. незавершенный строительством объект не является зданием, строением, сооружением, является ошибочным.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительство является недвижимым имуществом, право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьёй 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалы дела содержат доказательства о государственной регистрации за обществом права собственности на незавершенный строительством объект, следовательно, вопросы предоставления земельных участков под объектом незавершенного строительства регулируются статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Также судом не может быть принят довод Администрации о невозможности определения границ земельного участка, испрашиваемого обществом в собственность.

В п. 7 и 8 ст. 36 Кодекса предписывается, как следует поступать сторонам при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка. В частности, допускается, что орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления либо обращения соответствующих лиц или органов должен обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ. При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой заявителем площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Обществом земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, обоснован его размер, в то же время Администрацией не представлены доказательства об ином размере земельного участка, также Администрацией не представлен расчет площади земельного участка площадью 13999 кв.м., о котором указывается в письме Комитета от 06.03.2006 N 1620.

Судом отклоняется довод Администрации о неправомерности предоставления обществу земельного участка, поскольку часть его находится в пределах водоохраной зоны реки Миасс. В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранные зоны не относятся к землям водного фонда. Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков, где не предусмотрено изъятие из оборота, либо установление ограничений в обороте земельного участка, находящегося в водоохранной зоне. В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Положения о водоохраной зоне содержатся в Водном кодексе РФ, в п.4 ст.65 Водного кодекса РФ установлена ширина водоохраной зоны реки свыше 50 километров независимо от ее протяженности - 200 метров, при этом ширина прибрежной защитной полосы составляет 50 метров, а ширина береговой полосы составляет - 20 метров (ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ).

В ч.ч.15-17 ст.65 Водного кодекса РФ установлены ограничения использования водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Из письма Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.07.2007 N 464 следует, что ширина водоохранной зоны реки Миасс составляет - 200 метров, ширина береговой полосы - 20 метров, ширина прибрежной защитной полосы - 50 метров, земельный участок, истребуемый обществом в собственность, находится на расстоянии от 195 до 425 метров от среднемноголетнего уреза воды в реке Миасс, только его небольшая часть 5 метров расположена в водоохраной зоне реки Миасс.

Поскольку Земельный кодекс РФ не устанавливает ограничений в обороте земельных участков, частично расположенных в водоохраной зоне, а Водный кодекс РФ допускает эксплуатацию таких земельных участков с учетом требований и запрещений, создающих их специальный режим, то общество вправе реализовать свое исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность.

Довод Администрации со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как обязание органов местного самоуправления принимать какие-либо решения (в виде актов ненормативного, либо нормативного характера), в силу чего не подлежит удовлетворению требование общества об обязании принять решение о предоставлении земельного участка, является несостоятельным.

Требование общества об обязании совершения заинтересованным лицом определенных действий не является самостоятельным предметом разбирательства и соответственно не являются способом защиты нарушенного права.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Администрации города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет платежным поручением от 03.08.2006 N 308, при этом в связи с удовлетворением апелляционной жалобы Администрации города Челябинска последней подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет платежным поручением от 19.04.2007 N 95259.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Администрации города Челябинска, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» в собственность земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных, как противоречащее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Челябинска устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» путем принятия решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных и направления обществу с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных в двухнедельный срок со дня принятия постановления по настоящему делу.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, выразившегося в уклонении от заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» договора купли-продажи земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу город Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных, отказать.

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречный рынок» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет платежным поручением от 03.08.2006 N 308.

Возвратить Администрации города Челябинска государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет платежным поручением от 19.04.2007 N 95259.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
Е.В. Бояршинова
 Судьи
 О.П. Митичев
 М.Б. Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-16814/2006
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2007

Поиск в тексте