• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А07-19739/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мазита Хасанова на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2008 по делу N А07-19739/2007 (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Мазита Хасанова (далее кооператив) о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени в сумме 96678 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2008г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист на взыскание с должника денежных средств.

01.04.2008г. должник обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 11.02.2008г. на период с октября 2008г. по декабрь 2008г. с погашением суммы долга пропорционально по частям в размере 32226 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2008г. в предоставлении рассрочки исполнения решения заявителю было отказано.

Не согласившись с принятым определением, кооператив обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.04.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, кооператив просит приостановить исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008г. по делу А07-19739/2007.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно подпункт 5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), согласно которого, основанием для рассрочки по уплате налога является наличие сезонного характера производства и (или) реализация товаров, работ или услуг. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он представил в суд первой инстанции доказательства обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в частности справки из банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете. Кооператив считает необоснованным вывод суда о том, что у должника была отсрочка исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в виду того, что с момента наступления срока уплаты страховых взносов за 3 квартал 2007г. и до вынесения 12.02.2008г. решения суда о взыскании страховых взносов и пени прошел определенный период времени.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан против доводов апелляционной жалобы возражает, указывая на то, что невыполнение кооперативом обязанности по своевременной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и предоставлении рассрочки по их уплате нарушает конституционные права застрахованных лиц, пенсионеров страхователя и причиняет фактический ущерб им в виде неполучения пенсии.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с п.3 ст. 156, ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта определен ст.324 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующий в спорный период) не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Кооператив, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, указал на то, что является сельскохозяйственной организацией и осуществляет работы, носящие сезонный характер, в данный момент времени сезон осуществления сельскохозяйственных работ только начинается, в связи с чем, у кооператива отсутствуют денежные средства на выплату задолженности. В обоснование указанных обстоятельств заявитель представил справки банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах (л.д. 44-46), иных доказательств, в полной мере подтверждающих тяжелое финансовое положение, должник не представил.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, оценив доводы заявителя, исследовав представленные доказательства в совокупности, не выявил обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, в виду не представления должником достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кооператив, ссылаясь на осуществление производства сельскохозяйственной продукции сезонного характера, а также обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, соответствующих доказательств суду не предоставил и материалы дела не содержат.

Отсутствие денежных средств на банковских счетах кооператива в определенный момент времени, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о неприменении судом подпункта 5 пункта 2 статьи 64 НК РФ подлежит отклонению.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 64НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в том случае, если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменение способа и порядок его исполнения регулируется ст. 324 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, то в данном случае, подлежат применению положения ст. 324 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не усматривается.

В апелляционной жалобе кооператив просит приостановить исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008г. по делу А07-19739/2007.

Между тем, данное требование не было заявлено в суд первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 265 АПК РФ, в том случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Учитывая, что требование о прекращении исполнительного производства в суд первой инстанции не было заявлено, производство по апелляционной жалобе, в части этого требования, подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Поскольку за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в рассрочке исполнения решения суда государственная пошлина не взимается, государственная пошлина в сумме 1000 рублей уплаченная У.Р. Ибрагимовым по квитанции 16.05.2008 подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2008 по делу N А07-19739/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мазита Хасанова - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в части требования о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу N А07-19739/2007 прекратить.

Ибрагимову Урану Раифовичу возвратить 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 М.Г. Степанова
 Судьи
 Ю.А. Кузнецов
 В.Ю. Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-19739/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте