• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А07-5188/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Чередниковой М.В. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельского поселения Майский Сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2008 г. по делу N А07-5188/2007 (судья Исаева Э.Р.), при участии от ООО «Фирма «Лейсан - Инвест» - Дымова И.Г. (доверенность N 10 от 19 июня 2008 г.),

У С Т А Н О В И Л :

сельское поселение Майский Сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - истец, сельское поселение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лейсан - Инвест» (далее - ответчик, общество, ООО «Фирма «Лейсан-Инвест»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Комитета по управлению собственностью МИО РБ по Иглинскому району, о взыскании в соответствии со ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по арендной плате в сумме 198 653 руб. 40 коп за январь 2006 г., январь, февраля 2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2007 г. (резолютивная часть от 09 июня 2007 г.; судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены. С общества в пользу сельсовета взыскано 198 653 руб. 40 коп. задолженности по внесению арендной платы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. (резолютивная часть от 17 сентября 2007 г.; судьи Рачков В.В., Башарина Л.Ф., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 января 2008 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2007 г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2008 г. сельскому поселению Майский Сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось сельское поселение. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не полностью исследован п. 4.6 договора аренды земельного участка N 117 от 25 декабря 2003 г., в котором предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, применение судом статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика пояснил, что задолженности по договору нет. Сельское поселение необоснованно завысило размер арендной платы в части повышения интегрального коэффициента землепользователя с 1 до 10.

Представитель Комитета по управлению собственностью МИО РБ по Иглинскому району в судебное заседание не явился, отзыв суду не представлен.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Майского сельсовета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 25 декабря 2003 г. N 117, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3,6194 га из категории земель промышленности, кадастровый номер 02:26:12 05 02:0003, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район , 1 544 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск, для размещения и обслуживания автодорожного сервиса в границах, указанных в кадастровом плане.

Согласно п. 6.2 указанного договора арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера порядка внесения арендной платы.

В соответствии с п. 4.6 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменения устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Об изменениях ставок земельного налога Арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации.

Ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 198 653 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по своей правовой природе договор аренды является консенсуальным, взаимным и возмездным и для его совершения необходимо достижение соглашения о совершении сделки, размер арендной платы может изменяться только по соглашению сторон.

Довод истца о не полном исследовании материалов дела, в частности, п. 4.6 договора аренды земельного участка N 117 от 25 декабря 2003 г., в котором предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.6 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменения устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Об изменениях ставок земельного налога Арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации.

Мотивируя решение, арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 06 октября 2000 г. N 6 «Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан», в соответствии с которыми представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков, исходя из вида деятельности арендаторов и опыта развития арендных отношений на территории данного муниципального образования.

Из материалов дела следует, что коэффициенты для расчёта арендной платы за пользование земельными участками установлены Решением Иглинского районного Совета от 30 декабря 2005 г. N 73 «О плате за землю на 2006 год», от 29 декабря 2006 г. «Об арендной плате за землю на 2007 год».

Согласно приложения N 1 к договору платежи за землю предоставленную в аренду на 2004-2005 г.г. составляли ежегодно по 13 102 руб. 23 коп., исходя из базовой ставки земельного налога 36,2 коп. за 1 кв.м. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 декабря 2005 г. N 286 базовая ставка земельного налога была повышена с 36,2 коп за 1 кв.м до 48,2 коп. за 1 кв.м. и согласно заключённого договора арендная плата на 2006 г. должна составлять 17 445 руб. 51 коп, т.е. 36 194 кв.м. х 48,2 коп. - 1 (интегральный коэффициент) =17 445 руб. 51 коп.

Ответчиком оплата произведена, исходя из условий согласованного сторонами договора аренды, что подтверждается платёжными поручениями NN 21, 50, 60, 04, 22 от 21 марта 2006 г., 23 августа 2006 г., 02 ноября 2006 г., 22 февраля 2007 г., 16 апреля 2007г.

Довод сельского поселения о необоснованном применении судом статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок внесения платы за пользование арендованным имуществом и применяется к отношениям, связанным с арендой.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из договора аренды земельного участка N 117 от 25 декабря 2003 г. следует, что интегральный коэффициент основной функции землепользователя согласован и соответствует единице.

Как следует из расчётов арендной платы на 2006, 2007 г.г. арендодатель в одностороннем порядке увеличил размер коэффициента категории арендаторов и вида использования земель до 10. Расчёты годовой арендной платы на 2006, 2007 г.г. арендатором подписаны не были.

Для совершения договора аренды необходимо достижение соглашения о совершении сделки, размер арендной платы может изменяться только по соглашению сторон.

Поскольку возможность пересмотра арендной платы арендодателем предусмотрена в п.4.6 только в двух случаях: изменения устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним, другие случаи с арендатором не согласованы, следовательно, увеличение размера арендной платы на 2006г, 2007г. в связи с изменением коэффициента категории арендаторов и вида использования земель до 10 незаконно.

В силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно, исходя из прямого толкования указанной нормы, указал на возможность изменения арендной платы в случаях, не предусмотренных договором, только при ее согласовании с арендатором в письменной форме, поскольку иное в договоре аренды не прописано.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2008 г. по делу N А07-5188/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельского поселения Майский Сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
В.В. Баканов
 Судьи
М.В. Чередникова
 Л.В. Пивоварова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-5188/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте