• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А76-4493/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСНА ФУД» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 по делу N А76-4493/2008 (судья Т.В.Тиунова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «РАСНА ФУД» - Сапожникова Д.А.(доверенность (в деле), от инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска - Ивановой Л.Н. (доверенность от 08.02.2008 N05-02/5164),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РАСНА ФУД» (далее - общество, ООО «РАСНА ФУД», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска (далее - административный орган, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 26.03.2008 N 23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 мая 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что не оспаривает состав вменяемого обществу административного правонарушения, однако, учитывая его малозначительность, просит освободить его от административной ответственности.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «РАСНА ФУД» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1077453019412, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 74 N 004698605 (л.д.19).

Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 105 (бар) на основании лицензии Д 527337 регистрационный номер 967/930, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области 29.12.2007 на срок до 29.12.2010 (л.д. 45).

Налоговым органом 12.02.2008 на основании поручений от 12.02.2008 NN 171, 175, в торговой точке - бар, принадлежащей ООО «РАСНА ФУД» на основании договора аренды нежилого помещения от 20.11.2007 б/н и передаточного акта к договору аренды нежилого помещения (л.д. 68-71), расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 105, была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 12.02.2008 N 05-000183-06 (л.д. 39-42).

В ходе указанной проверки 12.02.2008 в 11 часов 58 мин. в баре ООО «РАСНА ФУД» по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 105, установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушениями алкогольного законодательства, а именно в прейскуранте на алкогольную продукцию: вино столовое сухое белое «Пино Гриджио Серинисима», емкостью 0,7 л., крепостью 12 % алк., дата изготовления 18.01.2007, акцизная марка N 004 99392230 по цене 1 000 рублей за бутылку; вино столовое сухое белое «Соаве Серинисима», емкостью 0, 75 л., крепостью 11,5%, дата изготовления 22.12.2008, изготовитель Италия, акцизная марка N 004 99380841, в количестве 2 бутылок, по цене 800 рублей за бутылку; вино виноградное натуральное сухое белое « Скраби Райз Анвудет Шардоне», емкостью 0, 75 л., крепостью 13 %, дата изготовления 10.11.2000, изготовитель Австралия, акцизная марка N 005 96496205, в количестве 2 бутылок, по цене 1 500 рублей за бутылку; вино виноградное натуральное сухое белое «Мерсо Премьер Крю», емкостью 0,75л, крепостью 13,5 %, дата изготовления 08.07.2005, изготовитель Франция, акцизная марка 005 50691942 в количестве 2 бутылок по цене 7 500 рублей, не указана цена за 0,1 или 0,05л., в результате чего нарушен абз. 1 п. 141 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с изменениями и дополнениями).

По результатам проверки составлен акт, 12.02.2008 N 05-000183-06 (л.д. 39-42), который подписан законным представителем по доверенности ООО «РАСНА ФУД» - Сапожниковым Д.А.

Определением от 12.02.2008 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (36).

По выявленному факту правонарушения административным органом в присутствии законного представителя по доверенности общества Сапожникова Д.А. от 01.03.2008 (л.д.81), 12.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 25 (л.д. 27-28), в котором законный представитель пояснил, что просит применить малозначительность к данному правонарушению, так как общественно-опасные последствия не наступили, правонарушение совершено впервые (л.д. 28).

По результатам рассмотрения материалов проверки, 26.03.2008 административным органом в присутствии законного представителя общества Сапожникова Д.А. рассмотрено дело и вынесено постановление N 23 в отношении ООО «РАСНА ФУД» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 25).

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно пунктам 12, 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания", исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна содержать, в частности, цены и условия оплаты услуги. Информация доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или способами, принятыми при оказании таких услуг.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу абз.2 п. 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обоснованно отклонил суд первой инстанции доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограничено оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 по делу N А76-4493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСНА ФУД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 В.Ю. Костин
 
 Судьи
М.Г. Степанова
О.Б, Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-4493/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2008

Поиск в тексте