• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 года Дело N А76-4612/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Чередниковой М.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 по делу N А76-4612/2008 (судья Т.Н.Васильева), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» - Селиверстовой В.В. (доверенность б/н от 13.10.2008), от инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Артемова Е.Г. (доверенность N 04-26/5994 от 27.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее - заявитель, ООО «Лабиринт», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - административный орган, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 02.04.2008 N21/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, совершено управляющей магазином вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушения.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что все обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 28.02.2008, на основании поручения от 28.02.2008 N 91, 92, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области производства и оборота алкогольной продукции в принадлежащем заявителю магазине ООО «Лабиринт», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. г. Танкограда, 53, сотрудниками инспекции, установлен факт розничной реализации алкогольной продукции водки русской «Родина» 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью 44,90 руб., водки «Зимняя охота» люкс 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью 59,90 руб., настойки горькой «Мягков. Медовая с перцем» 0,7 л. 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью 172,80 руб., при отсутствии на потребительской таре реализованной настойки горькой «Мягков. Медовая с перцем» предупреждающей надписи о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также, в момент проверки установлен факт не доведения в магазине до сведения покупателей в наглядной и доступн6ой форме «Правил продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением N 55 от 19.01.2008), тем самым, нарушив требования п. 9 п. 136 «Правил продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением N 55 от 19.01.2008, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что послужило основанием для составления 28.02.2008 акта проверки N22/26, зафиксировавшего выявленные нарушение /л.д. 40-42/. Кассир в объяснении указала, что все документы на реализованную продукцию находятся у заведующей магазином /л.д. 44-45/.

Считая установленным в действиях заявителя факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, государственный налоговый инспектор ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в отношении заявителя составил протокол N 21/1 об административном правонарушении /л.д. 34-35/, ознакомившись с которым, директор общества пояснил, что 15.01.2008 директором общества проведена внутренняя проверка магазина, что подтверждается актом, из которого следует, что данных правонарушений не выявлено. Указанное правонарушение допущено непосредственно управляющей магазина, в связи с чем вынесен выговор /л.д. 47/.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника инспекции ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, постановлением от 02.04.2008 N21/1 привлек общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей /л.д. 32/.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме указанных в ч.2 данной статьи) влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с абз. 3 пункта 136 названных Правил не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.01.2007 N 49 утверждена предупреждающая надпись на потребительской таре единицы алкогольной продукции о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции - "Алкоголь противопоказан детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения".

Кроме того, пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца о доведении Правил в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

В силу п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу частей 1, 2 статьи 10.2, части 2 статьи 16, части 1 статьи 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, к которым относится и справка к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктами 11-12, 138 указанных Правил при продаже алкогольной продукции продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя, по его требованию, в том числе с товарно-сопроводительными документам и сертификатом соответствия.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия и другие документы, подтверждающие легальность ее оборота и соответствие установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели, а также контролирующие органы имели возможность ознакомиться с ними.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что в нарушение вышеназванных требований, при реализации в принадлежащем заявителю магазине, алкогольной продукции, в этикетке настойки горькой «Мягков. Медовая с перцем» 0,7 л. 40% отсутствует предупреждающая надпись о вреде злоупотребления алкогольной продукции для здоровья человека, кроме того, в принадлежащем обществу магазине не были доведены до сведения покупателей Правила, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.16 Кодекса, согласно которой нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей заведующей магазином подлежит отклонению по следующим основаниям.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2008 по делу N А76-4612/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 В.Ю. Костин
 
 Судьи
Е.В. Бояршинова
М.В.Чередникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-4612/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 октября 2008

Поиск в тексте