• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года Дело N А47-3547/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 августа 2008 года по делу NА47-3527/2008 (судья М.А. Савинова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» (далее - ООО «Оренбурггазпромлизинг», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 15.02.2008 N1789 о привлечении ООО «Оренбурггазпромлизинг» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 64359 рублей, отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 156907 рублей, начислении пени в сумме 17690 рублей и взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 321795 рублей (т 1. л.д. 5 - 10).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить (т. 2. л.д. 19 - 25).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленные налогоплательщиком четыре счета-фактуры не могут служить основанием для предъявления к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Так, в счете-фактуре от 20.07.2007 N00000226, полученном от ООО «Картрэйд-СМР», неверно указан продавец, адрес продавца, адрес грузополучателя, поскольку, как установлено налоговым органом, приобретенный налогоплательщиком согласно счету-фактуре автопогрузчик, не был в собственности ООО «Картрэйд-СМР». Не могут быть приняты: счет-фактура от 12.07.2007 N2274/7, поскольку в ней неверно указан адрес грузополучателя и покупателя, и счет-фактура от 31.07.2007 N00000040, т.к. в нем не указана единица измерения товара, страна происхождения товара, а также номер грузовой таможенной декларации, по которой осуществлялся импорт данного основного средства. Предъявление к вычету услуг по ремонту автомобиля по счету-фактуре от 02.07.2007 NО0000444 необоснованно, поскольку противоречит договору лизинга, заключенному между налогоплательщиком и его контрагентом.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Оренбурггазпромлизинг», представленной 24.09.2007, за июль 2007 года. По результатам проверки составлен акт от 14.01.2008 N3127 (т. 1, л.д. 11 - 16) и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений (т. 1, л.д. 26 - 27), вынесено решение от 15.02.2008 N489 (т. 1, л.д. 25).

Решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, в сумме 64359 рублей, ему отказано в возмещении НДС в сумме 156907 рублей, начислены пени в сумме 17690 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 321795 рублей.

Из акта камеральной налоговой проверки и решения инспекции следует, что основанием для привлечения к ответственности, доначисления НДС, начисления пени и отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры от 12.07.2008 N2274/7, от 31.07.2007 N00000040, от 20.07.2007 N00000226, от 02.07.2007 NО00004444 не могут служить основанием для предъявления к возмещению из бюджета суммы НДС, поскольку не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, и нарушает права общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд в пределах сроков, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании решения от 15.02.2008 недействительным.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). В счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога (пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателем продавцу сумм к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом не были приняты: счет-фактура от 12.07.2007 N2274/7 от ООО НВП ИНЭК, ввиду неверного указания адреса грузополучателя и покупателя, и счет-фактура от 31.07.2007 N00000040 от ООО «СВС - Металлоконструкция», ввиду отсутствия указания в нем единицы измерения товара, страны происхождения товара, а также номера грузовой таможенной декларации.

Согласно оспариваемому решению налогового органа от 15.02.2008 N489 (т. 1, л.д. 21), к представленным налогоплательщиком на акт проверки возражениям, были приложены исправленные счета-фактуры (т. 1, л.д. 28 - 29). Налоговый орган устранения недостатков в оформлении счетов-фактур N2274/7 и N00000040 не отрицает.

Таким образом, поскольку исправленные счета-фактуры оформлены налогоплательщиком в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, они не могут рассматриваться как составленные с нарушением положений указанной статьи.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о непредставлении налоговым органом доказательств, подтверждающих необоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по названных счетам-фактурам, с учетом не оспаривания инспекцией реальности осуществления хозяйственных операций с ООО НВП ИНЭК и ООО «СВС - Металлоконструкция».

Довод налогового органа о том, что применение налоговых вычетов в случае исправления в счете-фактуре ошибок (нарушений) и, соответственно, регистрация в книге покупок указанных счетов-фактур с внесенными в них исправлениями производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура, отклоняется судом апелляционной инстанции. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае надлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Отказ налогового органа в вычете НДС по счету-фактуре от 20.07.2007 N00000226, выставленному ООО «Оренбургский завод РТО» (т. 1, л.д. 101), также является необоснованным.

Налоговый орган исходил из того, что счет-фактура был выставлен на оплату услуг по ремонту автомобиля, при том, что, согласно договору лизинга, обязанность по проведению ремонта автомобиля возложена на лизингодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между налогоплательщиком и ООО «Оренбургский завод РТО» 03.04.2006 заключен договор лизинга N46-Л (т. 1, л.д. 43 - 48), согласно которому общество (лизингодатель) предоставляет ООО «Оренбургский завод РТО» (лизингополучатель) во временное владение и пользование автомобиль Nissan Almera 1.8 Comfort - 2 штуки. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства обязанность отремонтировать его возложена на лизингополучателя, при наступлении страхового случая лизингополучатель обязан отремонтировать автомобиль счет страхового возмещения. Автомобиль Nissan Almera 1.8 Comfort, государственный номер Н429 МК попал в дорожно-транспортное происшествие. Поскольку транспортное средство в нарушение условий договора лизингодателем (налогоплательщиком) застраховано не было, 10.08.2007 между лизингодателем и лизингополучателем был заключен договор подряда N123 (т. 2, л.д. 1), согласно которому ООО «Оренбургский завод РТО» (лизингополучатель) обязалось отремонтировать автомобиль, а налогоплательщик (лизингодатель) - оплатить работы по ремонту. Выполнение работ подтверждается актом от 02.07.2007 N0000259 (т. 2, л.д. 4), оплата - платежным поручением от 31.07.2007 N1779 (т. 2, л.д. 6).

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, доказательства недобросовестности ООО «Оренбурггазпромлизинг» налоговым органом не представлены, фиктивность сделки, а, следовательно, и необоснованность предъявления к налоговому вычету НДС в сумме 9736 рублей 11 копеек по счету-фактуре от 06.07.2007 NО0000444 не доказана, выводы налогового органа следует признать не соответствующими материалам дела и действующему налоговому законодательству.

Проверяя обоснованность применения обществом вычета по НДС по счету-фактуре от 20.076.2007 N00000226, выставленному ООО «Картрэйд-СМР» (т. 1, л.д. 30), суд апелляционной инстанции установил, что на основании договора поставки от 04.07.2007 и договора лизинга от 29.06.1007 ОАО «Оренбургэлектросетьремонт» (лизингополучатель по договору лизинга от 29.06.2007 N112-Л (т. 1, л.д. 34 - 39)), налогоплательщиком (лизингодатель, покупатель по договору поставки погрузчика, передаваемого в лизинг от 04.07.2007 N2/147 (т. 2. л.д. 99 - 100)) и ООО «Картрэйд-СМР» (продавец по договору поставки от 04.07.2007) подписан акт приема передачи автомобиля - автопогрузчик Mitsubishi от 31.07.2007 (т. 1, л.д. 33). Продавцом ООО «Картрэйд-СМР» выставлен счет-фактура от 20.076.2007 N00000226 на оплату автопогрузчика Mitsubishi.

Отказывая в вычете по НДС по названному счету-фактуре, налоговый орган указал, что в паспорте самоходной машины собственником (владельцем) автопогрузчика было обозначено ООО «Балканснаб», а представленный налогоплательщиком договор поручения от 20.04.2006, заключенный между ООО «Балканснаб» (доверитель) и ООО «Картрэйд-СМР» (поверенный) (т. 1, л.д. 93 - 94) и доверенность от 28.12.2006 (т. 1, л.д. 96) не могут быть приняты, поскольку, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 971) при совершении сделок с третьими лицами все документы, в том числе, счета-фактуры, должны быть оформлены от имени доверителя, а не поверенного.

Из представленного в материалы дела паспорта самоходной машины (т. 1, л.д. 84), следует, что право собственности от ООО «Балканснаб» перешло к ООО «Картрэйд-СМР», а затем к ООО «Оренбурггазпромлизинг».

Удовлетворяя в данной части заявленный обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что паспорт самоходной машины не является правоустанавливающим документом, следовательно, ссылка налогового органа на него, как на доказательства отсутствия у ООО «Картрэйд-СМР» права собственности на спорный автопогрузчик в силу положений гражданского законодательства необоснованна, а также из того, что наличие между ООО «Балканснаб» и ООО «Картрэйд-СМР» договора поручения не препятствует заключению между названными лицами также договора купли-продажи на спорный автопогрузчик.

Выводы суда первой инстанции правомерны, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением налоговому органу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 августа 2008 года по делу NА47-3547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
М.В. Чередникова
 Судьи
Ю.А. Кузнецов
М.Б. Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3547/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2008

Поиск в тексте