• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года Дело N А76-5937/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2008 года по делу NА76-5937/2008 (судья О.Г. Наконечная), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - Крупенко А.Ю. (доверенность от 08.02.2008 N05-02/5163),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Флекс» (далее - ООО «Сити Флекс», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 19.11.2007 N3039-413/15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 19.11.2007 N3039/231/15 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 2 - 8, т. 2, л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 требования общества удовлетворены (т, 2, л.д. 128 - 131).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.07.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Сити Флекс» отказать (т. 2, л.д. 138 - 141).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку налогоплательщик в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации не представил истребованных налоговым органом документов, подтверждающих правомерность применения ООО «Сити Флекс» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налоговый орган обоснованно не принял налоговые вычеты за 1 квартал 2007 года; неполучение налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов не может ставиться в вину инспекции, поскольку требование было направлено по юридическому адресу общества; несвоевременное представление документов для проведения камеральной налоговой проверки не может освобождать налогоплательщика от ответственности.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Сити Флекс».

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества за 1 квартал 2007 года (т. 2, л.д. 30 - 32). В связи с не представлением налогоплательщиком документов, обосновывающих правомерность предъявления к вычету налога, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.08.2007 N3039-938/15 (т. 1, л.д. 21 - 22). На основании акта налоговым органом 19.11.2007 вынесено решение N3039-413/15 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л.д. 16 - 18), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате неправильного исчисления в размере 44986 рублей 20 копеек, ему доначислен налог в размере 224931 рубль, начислены пени в размере 16392 рубля 97 копеек. Решением от 19.11.2007 N3039-231/15 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т. 1, л.д. 20) обществу отказано в возмещении НДС в размере 35879 рублей за 1 квартал 2007 года.

При обжаловании указанных решений в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области решение инспекции от 19.11.2007 N3039-413/15 изменено путем отмены подпункта 1 пункта 1 резолютивной части решения, которым налогоплательщику начислен штраф в размере 44986 рублей (т. 2, л.д. 40 - 44).

Полагая, что решения налогового органа N3039-413/15 и N3039-231/15 вынесены с нарушением законодательства о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений от 19.11.2007 незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимые документы налогоплательщиком представлены в суд, оценены судом как соответствующие требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие право общества на налоговые вычеты.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов, направив ему письменное требование.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 13 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа и требование об уплате налоговых санкций вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителю невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Таким образом, направление решения, требования заказным письмом в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» соответствующая налоговая процедура считается соблюденной независимо от фактического получения отправления заказной почтой в случае, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования.

Из материалов дела следует, что требование налогового органа от 06.06.2007 N15-22/22146 о предоставлении документов (т. 2, л.д. 81), направленное инспекцией обществу по юридическому адресу последнего, возвращено органом почтовой связи без вручения (т. 2, л.д. 82).

При этом налогоплательщик не отрицал, что осуществляет свою деятельность именно по юридическому адресу.

Доказательств направления (вручения) требования налогоплательщику иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, инспекций не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения общества от получения спорного требования.

Суд первой инстанции не вменял в вину налоговому органу неполучение требования налогоплательщиком, но правильно отметил, что при изложенных обстоятельствах, налогоплательщик был лишен возможности представить документы, служащие основание для применения налоговых вычетов по НДС за спорный период в рамках камеральной налоговой проверки.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче заявления в суде представлены надлежащим образом оформленные документы в обоснование применения налогового вычета: первичная бухгалтерская документация, книга покупок за период с 01.01.2007 по 31.03.2007, счета-фактуры, товарные накладные, мемориальные ордера, платежные поручения (т. 1, л.д. 28, 30 - 42, 44 - 65, 66 - 70, 105 - 106, 107, 108 - 130, 131 - 150, т. 2, л.д. 1 - 5, 6 - 25).

Суд первой инстанции, приняв документы общества и оценив их, руководствовался положениями пункта 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N267-О, согласно которому часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках арбитражного судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках камеральной проверки, а суд обязан исследовать эти документы.

Налоговым органон представленные документы также были исследованы и не вызвали возражений (т. 2, л.д. 118 - 119).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2008 года по делу NА76-5937/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
М.В. Чередникова
 Судьи
Ю.А. Кузнецов
М.Б. Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-5937/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2008

Поиск в тексте