• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N А76-3400/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревянко Елены Львовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76- 3400/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии от подателя жалобы - Фалькова Д.Н. (доверенность от 12.03.2008), от ответчика - Косарева С.В. (доверенность от 15.10.2008 N 294),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Деревянко Елена Львовна (далее ИП Деревянко Е.Л,, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее Комитет) с привлечением к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Ариадна плюс» (далее ООО «Ариадна плюс») и Шаяхмурдиновой Венеры Зарвановны (далее Шаяхмурдинова В.З.) о признании незаконными действий по продаже здания банно-прачечного комплекса, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район п. Ишалино, посредством публичного предложения Шаяхмурдиновой В.З., об обязании ответчика отменить протокол об итогах продажи посредством публичного предложения нежилого здания банно-прачечного комплекса в п. Ишалино от 16.10.2007 года. Решением Арбитражного суда Челябинского области от 04.08.2008 года исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что нарушения правил проведения торгов, выразившихся в не соблюдении тридцатидневного срока с момента извещения о проведении торгов до момента их проведения, на права ИП Деревянко Е.Л. и правильность определения победителя не повлияли, так как заявителем не доказан факт подачи заявки на покупку муниципального имущества. На момент подписания договора купли-продажи от 25.10.2007 года Муниципальное образование «Аргаяшский район» не обладало полномочиями собственника здания, в связи с чем Комитет не мог им распорядится, однако указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований. Заявителем не представлено доказательств того, что действиями Комитета по продаже имущества нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий органа местного самоуправления, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Не согласившись с принятым решением ИП Деревянко Е.Л., обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что выводы суда о пропуске заявителем срока обжалования, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ не соответствуют действительности, поскольку итоги продажи здания в нарушение п. 7 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» до настоящего времени не опубликованы. О существовании «Протокола об итогах продажи» ей стало известно 29.02.2008 года после получения его копии из прокуратуры Аргаяшского района. Письма от 25.10.2007 и 26.11.2007 не содержали в качестве приложения «Протокол об итогах продажи посредством публичного предложения нежилого здания банно-прачечного комплекса в п. Ишалино» от 16.10.2007 года, в связи с чем заявитель не мог исполнить требования п. 2 ст. 198 АПК РФ и приложить текст оспариваемого акта. Ответчиком не представлено доказательств того, что заявка, поданная 16.10.2007 года Шаяхмурдиновой В.З., являлась единственной и первой. Заявки, поданные в комитет в период с 18.09.2007 по 28.09.2008 зарегистрированы не были, в связи с чем допущенное ответчиком нарушение правил проведения торгов является существенным, так как из числа победителей торгов были исключены все заявки, поданные в Комитет в период с 18.09.2007 и по 28.09.3008 года.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на них настаивал.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, полагая, что решение суда является законным и обоснованным. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2006 года постановлением Главы Аргаяшского муниципального района N 366 от 12.04.2006 создана Комиссия по приватизации имущества Аргаяшского муниципального района, продавцом имущества определен Комитет по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района.

Протоколом N 1 от 12.04.2006 года тайного голосования комиссии по приватизации решено определить способ приватизации здания банно-прачечного комплекса в п. Ишалино в виде аукциона.

18.04.2006 года в местной газете «Восход» опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального имущества на аукционе, который проводится 17.05.2006 в 10 часов. По причине отсутствия заявок, аукцион по продаже здания не состоялся.

22.05.2006 решением Комитета по управлению имуществом N 3 нежилое здание банно-прачечного комплекса выставлено на продажу посредством публичного предложения.

28.07.2006 года по итогам продажи здания посредством публичного предложения между ООО «Ариадна плюс» и Муниципальным образованием «Аргаяшский район» в лице председателя Комитета по управлению имуществом заключен договор купли-продажи нежилого здания. 14.08.2006 года в УФРС по Челябинской области зарегистрировано право собственности ООО «Ариадна плюс» на указанный объект.

15.12.2006 года между ООО «Ариадна плюс» и Муниципальным образованием «Аргаяшский район» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в связи с неоплатой покупателем стоимости имущества.

22.05.2007 года между ИП Деревянко Е.Л. и Комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды N 22, согласно условиям которого нежилое здание банно-прачечного комплекса в п. Ишалино передано ИП Деревянко Е.Л. в аренду сроком на 11 месяцев.

07.09.2007 года решением N 12 Комитета по управлению имуществом здание банно-прачечного комплекса выставлено на продажу посредством публичного предложения.

15.09.2007 года в газете «Восход» опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального имущества - нежилого здания банно-прачечного комплекса в п. Ишалино посредством публичного предложения. Согласно опубликованным условиям, заявки на участие в аукционе принимаются с 18.09.2007 по 27.09.2007 по цене начального предложения - 2750 тысяч рублей, с 28.09.2007 по 18.10.2007 по сниженной цене по предложению заявителя. После регистрации первой заявки прием заявок прекращается.

16.10.2007 года в Комитет по управлению имуществом поступила единственная заявка от Шаяхмурдиновой В.З. на покупку здания банно-прачечного комплекса с предложенной ценой 2325 тысяч рублей.

По итогам продажи здания посредством публичного предложения, Комиссией по приватизации составлен протокол от 16.10.2007, согласно которому нежилое здание банно-прачечного комплекса в п. Ишалино считается проданным Шаяхмурдиновой В.З. за 2325 тысяч рублей.

25.10.2007 года на основании протокола Комиссии по приватизации от 16.10.2007 года между Комитетом по управлению имуществом и Шаяхмурдиновой В.З. заключен договор купли-продажи нежилого здания банно-прачечного комплекса. Право собственности Шаяхмурдиновой В.З. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в УФРС по Челябинской области.

30.11.2007 года решением Арбитражного суда Челябинской области зарегистрирован переход права собственности от ООО «Ариадна плюс» к Комитету по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области на нежилое здание банно-прачечного комплекса по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, п. Ишалино, общей площадью 663,6 кв.м. на основании дополнительного соглашения от 15.10.2006 года о расторжении договора купли-продажи от 28.07.2007.

На момент рассмотрения дела в суде право собственности на нежилое здание банно-прачечного комплекса по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, п. Ишалино, общей площадью 663,6 кв.м. зарегистрировано за Шаяхмурдиновой В.З.

Полагая, что заявка на приобретение нежилого здания подана в Комитет истицей ранее, чем заявка Шаяхмурдиновой В.З., а потому здание продано с нарушением действующего законодательства, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат право владения, пользования, распоряжения.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены в главе IV названного закона.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является его продажа посредством публичного предложения (ст. 13 Закона о приватизации). В силу ст. 23 названного Закона приватизация указанным способом осуществляется, если аукцион по продаже соответствующего имущества был признан несостоявшимся. Стороны не оспаривают, что в настоящем случае данное условие было соблюдено.

Согласно п. 2, 3 ст. 15 Закона о приватизации, информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления, не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу п.п. "б" п. 3 Положения продавец в процессе подготовки и проведения продажи имущества устанавливает срок приема заявок на приобретение имущества (дата и время начала и окончания приема заявок).

Заявка подается продавцу по месту приема заявок, указанному в информационном сообщении. Прием заявок продавцом осуществляется в течение указанного в информационном сообщении срока и завершается регистрацией первой заявки в журнале приема заявок. Срок приема заявок должен составлять не менее 30 рабочих дней. Прием заявок начинается не ранее чем через 30 дней со дня опубликования информационного сообщения (п. 5 Положения).

Помимо заявки претендент должен представить документы, указанные в ст. 16 названного закона. Зарегистрированная заявка является принятием предложения о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества по цене предложения (п. 8).

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не соблюден тридцатидневный срок момента извещения о проведении торгов до момента их проведения, что является нарушением порядка проведения торгов.

Однако, учитывая, что прием заявок ранее опубликования информации либо позднее даты окончания приема заявок не осуществлялся, прием заявок проводился продавцом в течение установленного в опубликованном извещении срока и завершен регистрацией первой заявки, поданной ИП Шаяхмурдиновой В.З, поступление заявок от других лиц, желающих приобрести продаваемое имущество не установлено, истцом доказательств подачи заявки на покупку муниципального имущества не представлено, то апелляционная инстанция признает вывод суда первой инстанции о том, что данное нарушение не является существенным, так как не повлекло нарушения прав заявителя или других участников торгов и не повлияло на правильность определения победителя, верным.

Статья 617 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что переход права собственности на сданное в аренду помещение не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, приватизация данного нежилого помещения не могла и не может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ИП Деревянко Е.Л., как арендатора приватизируемого имущества.

Доказательств того, что истцом осуществлены действия, свидетельствующие о намерении участвовать в проводимых торгах посредством публичного предложения, направления заявки на покупку муниципального имущества, либо того, что истцу отказано в участии в торгах, а также доказательств того, что истец имела преимущественное право на заключение договора купли-продажи спорного имущества суду не представлено.

Отклоняя ссылку истца о том, что при заключении договора купли-продажи здания банно-прачечного комплекса, продавец Комитет не являлся собственником указанного здания, так как его право не было зарегистрировано в установленном порядке, суд первой инстанции, установив, что в силу ст. ст. 8, 209, 131 223, 511 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» муниципальное образование «Аргаяшский район» не обладало полномочиями собственника здания, в связи с чем не мог распорядиться спорным имуществом правомерно исходил из того, что заявителем в нарушение ст. ст. 198-199 АПК РФ и п. 1 Информационного письма ВАС РФ N 101 от 22.12.2005, не представлено доказательств того, что действия ответчика по продаже здания банно-прачечного комплекса нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренная действующим законодательством для признания незаконным действий органов местного самоуправления не установлена, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отклонении исковых требований являются верными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку из письменных материалов дела следует, что о действиях Комитета по продаже здания истцу стало известно 11.12.2007 года, с заявлением в суд обратилась 25.03.2008 года, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с доказательствами уважительности причин пропуска не представлено, то вывод суда первой инстанции о пропуске ИП Деревянко Е.Л. срока на обжалование действий органа местного самоуправления, является верным.

Так как требования заявителя о признании незаконными действий Комитета по продаже здания отклонены, то оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика отменить протокол об итогах продажи посредством публичного предложения нежилого здания банно-прачечного комплекса в п. Ишалино, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что заявка, поданная 16.10.2007 Шаяхмурдиновой В.З. являлась единственной и первой, представленный в материалы дела журнал регистрации заявок велся только в период с 28.09.2007 по 16.10.2007 года, в связи с чем были исключены заявки, поданные в Комитет в период с 18.09.2007 года по 28.09.2008 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из письменных материалов дела следует, что заявителем в порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства - представленного в материалы дела журнала приема заявок объект: нежилое здание прачечного комплекса в п. Ишалино, не заявлено, в связи с чем оно не может быть исключено из числа доказательств. Указанное доказательство оценено судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не опубликованы результаты сделок приватизации государственного и муниципального имущества, о существовании «протокола об итогах продажи» стало известно только 29.02.2008 года в связи с чем суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о пропуске срока обжалования действий органа местного самоуправления, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества» Информация о результатах сделок приватизации государственного и муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации в месячный срок со дня совершения указанных сделок. Обязательному опубликованию подлежит следующая информация о совершенных сделках приватизации государственного и муниципального имущества: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); цена сделки приватизации; имя (наименование) покупателя.

Доказательств того, что протокол об итогах продажи посредством публичного предложения от 16.10.2007 года опубликован в установленном законом порядке, не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что о существовании протокола об итогах продажи заявителю стало известно из письма Комитета от 25.10.2007 и 26.11.2007 года, в которых раскрыто содержание указанного документа, и получение которых заявителем не оспаривается. Указанное обстоятельство опровергает довод заявителя о том, что о наличии протокола об итогах продажи посредством публичного предложения от 16.10.2007 года ИП Деревянко Е.Л. стало известно только 29.02.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-70093400/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревянко Елены Львовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
Л.П. Ермолаева
 Судьи
 В.В. Баканов
 М.Т. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-3400/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте