• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 года Дело N А47-2467/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ласкового Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2008 по делу А47-2467/2008 (судья Демидова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Толмачёв Владимир Александрович (далее - Толмачёв В.А., истец) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Инвест» (далее - ООО «Тур-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Импорт» (далее - ООО «Импорт»), при участии третьего лица Ласкового Александра Васильевича (далее - Ласковый А.В., третье лицо), о признании недействительным договора цессии.

Решением суда от 12.08.2008 (л.д. 84, т. 2) иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Ласковый А.В. просит решение суда от 13.08.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо (далее также - заявитель жалобы) ссылается на то, что судом не применены нормы главы 24 Гражданского кодекса РФ и неправильно применены нормы ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что привело к неправильной квалификации отношений: при совершении уступки требования не произошло отчуждение имущества ООО «Тур-Инвест» и не возникло новое обязательство, произошла лишь замена лица в обязательстве. В силу указанного для совершения данной сделки не требовалось согласие общего собрания участников.

ООО «Тур-Инвест» и ООО «Импорт» представлены отзыв на апелляционную жалобу, в которых лица поддерживают доводы апелляционной жалобы и просят решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ООО «Тур-Инвест» и ООО «Импорт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Тур-Инвест», ООО «Импорт» о признании недействительным договора цессии. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение норм статей 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительным органом ООО «Тур-Инвест» - директором общества Ласковым А.В. была совершена крупная сделка - уступка права требования по нескольким договорам займа и купли-продажи, оформленная договором уступки права требования N 371 от 26.04.2007.

Истец просит признать указанный договор N 371 от 26.04.2007 недействительным по основаниям крупности сделки, наличия заинтересованности в совершении сделки со стороны ответчиков, поскольку Ласковый В.А. является единственным учредителем ООО «Импорт» и директором ООО «Тур-Инвест».

ООО «Тур-Инвест» является юридическим лицом (свидетельство о государственной регистрации от 04.05.2000, л.д. 16, т. 1). Толмачёв В.А. является участником ООО «Тур-Инвест» с размером доли 33% (л.д. 31, 36, т. 1).

Согласно пункту 5 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно пункту 5 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Наряду с истцом, участником ООО «Тур-Инвест» является Ласковый Александр Васильевич с долей участия 67% (л.д. 79, 80, 145 т.1). Он же является единоличным исполнительным органом ООО «Тур-Инвест», а также единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Импорт».

Как следует из материалов дела, Ласковый А.В. заключил договор уступки права требования N 371 от 26.04.2007 (далее - договор уступки, л.д. 94,т. 1) с ООО «Импорт», согласно которому Ласковый А.В. (цедент) уступил ООО «Импорт» (цессионарий) право требования к ООО «Тур-Инвест» задолженности в размере 1 278 558 руб. на условиях договоров займа N 165 от 01.02.2006, N 144 от 14.06.2005, N 174 от 10.04.2006, N 194 от 18.08.2006 , N 197 от 11.09.2006, N 351 от 29.12.2006 и задолженности в сумме 54 027, 52 руб. на условиях договора купли-продажи N 134 от 17.01.2005.

Договоры займа N 165 от 01.02.2006 (л.д. 111, т. 1), N 144 от 14.06.2005 (л.д. 103 т.1), N 174 от 10.04.2006 (л.д. 115 т. 1), N 194 от 18.08.2006 (л.д.119 т.1), N 197 от 11.09.2006 (л.д. 122 т.1), N 351 от 29.12.2006 (л.д. 125 т. 1) и договор купли-продажи N 134 от 17.01.2005 (л.д. 96, т. 1) заключены между ООО «Тур-Инвест» и Ласковым А.В. как физическим лицом.

К договору уступки права N 371 было заключено соглашение N 373 от 26.04.2007 (л.д. 129 т.1) из которого следует, что ООО «Тур-Инвест» обязуется возвратить долги по указанным выше договорам в сумме 1 278 558 руб. по договорам займа и 54 027,52 руб. по договору купли-продажи.

Письмами от 18.07.2007 (л.д. 130 т.1), от 23.08.2007 (л.д. 131, т.1) ООО «Импорт» предъявило право требования к ООО «Тур-Инвест» в связи с перешедшим к нему правом требования суммы 1 278 558 руб. и 54 027,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка) требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Как следует из выписки из бухгалтерского баланса ООО «Тур-Инвест» от 31.03.2007 (л.д. 138, т. 1), стоимость оборотных активов организации составила 129 тыс. руб. Общая сумма совершённой уступки требования по договору уступки N 371 составляет 1 332 585,52 руб., что более 25% стоимости имущества общества. Таким образом, совершённая сделка является крупной.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Как следует из материалов дела, согласие на совершение сделки уступки требования не было получено, что нарушает требования статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Как следует из материалов дела, договоры займа N 165 от 01.02.2006, N 144 от 14.06.2005, N 174 от 10.04.2006, N 194 от 18.08.2006, N 197 от 11.09.2006, N 351 от 29.12.2006 и договор купли-продажи N 134 от 17.01.2005 заключены между ООО «Тур-Инвест» в лице его директора Ласкового А.В. и гражданином Ласковым А.В. Договор уступки N 371 заключен между ООО «Тур-Инвест» в лице его директора Ласкового А.В. и ООО «Импорт» в лице его директора и единственного участника Ласкового А.В.

Таким образом, договор уступки N 371 является сделкой с заинтересованностью. Согласие на совершение сделки получено не было, в силу чего при совершении сделки уступки требования, оформленной договором уступки требования N 371, были нарушены нормы статьи 45 ФЗ «Об обществах и ограниченной ответственностью».

Установленные законом требования к порядку совершения крупных сделок, как и сделок с заинтересованностью, направлены на защиту прав и законных интересов хозяйственного общества и его участников в сохранении имущества общества и получении обществом эквивалентного предоставления при отчуждении своего имущества. В частности, условием признания недействительности крупных сделок, совершенных хозяйственными обществами, как и сделок с заинтересованностью, является наступление неблагоприятных последствий для общества или его участника.

Между тем, из представленных в дело материалов не следует, что совершение сделки уступки требования, оформленной договором уступки N 371, нарушает имущественные или неимущественные права истца.

Заключение договора уступки требования и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов как должника - общества, так и его участника.

Участники общества не несут ответственность своим личным имуществом по долгам общества, следовательно, наличие имущественных прав требования к обществу не влияет на имущественные права его участников.

Кроме того, поскольку уступка требования представляет собой замену стороны в обязательстве, само обязательство по содержанию не изменяется, следовательно, в результате совершения сделки уступки требования не произошло уменьшение имущества должника, а значит, права Толмачёва В.А. как участника общества не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении имущественных прав истца договором уступки N 371, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2008 по делу А47-2467/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований Толмачева Владимира Александровича отказать.

Взыскать с Толмачева Владимира Александровича, п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области в пользу Ласкового Александра Васильевича, п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области 1000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 Г.А.Сундарева
 Судьи
 С.А. Бабкина
 О.Б.Фотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-2467/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 октября 2008

Поиск в тексте