• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N А47-3552/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2008 по делу N А47-3552/2008 (судья Савинова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.02.2008 N 3475/07641 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 363 889,82 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2008 по делу N А47-3552/2008 (судья Савинова М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные налогоплательщикам счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а именно в них отсутствуют: номера грузовых таможенных деклараций, отсутствует либо неверно указана страна происхождения товаров.

В части взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод РТО» инспекция указывает на недобросовестность действий налогоплательщика, которые были направлены не на реальное осуществление соответствующих документам хозяйственных операций для получения прибыли от предпринимательской деятельности, а исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 года.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 11.01.2008 N 3118 (том 1, л.д. 11-15) и вынесено решение от 15.02.2008 N 3475/07641 (том 1, л.д. 16-21) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога в размере 363 890 рублей.

Основанием для принятия такого решения, послужил вывод инспекции о представлении обществом счетов-фактур, которые не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, а также совершении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оснований для отказа обществу в возмещении налога у инспекции не имелось.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в связи со следующим.

В части счетов-фактур от 13.08.2007 N 27 382 (ОАО «Оренбургторгтехника) и от 15.08.2007 N СЧФ0000965 (ООО «Оренбург-Авто-Центр» суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Основанием для непринятия данных счетов-фактур для подтверждение права на налоговые вычеты послужил вывод инспекции о несоответствии данных счетов-фактур статье 169 Кодекса, а именно отсутствие номеров грузовых таможенных деклараций и неверное отражение стран происхождения товаров.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету.

Вместе с тем, при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в соответствии с п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС при условии получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

По мнению суда апелляционной инстанции, ни статья 169 Кодекса ни другие нормы налогового законодательства не содержат запрета на внесение исправлений или дополнении в счет-фактуру, которая не соответствует действительности, в том числе посредством ее замены.

Указанный вывод следует из неразрывности права на применение налогового вычета по НДС, который зависит не только от уплаты налога поставщикам, но и от формальных требований Налогового кодекса РФ к порядку подтверждения правомерности применения данных вычетов.

Таким образом, суд фактически установил, что для целей реализации налогоплательщиком своего права на применение налогового вычета по НДС первичным является его экономическая основа, а не формальное обоснование указанными в Налоговом кодексе РФ документами.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик представил вместе с возражениями исправленные счета-фактуры.

Фактическая уплата обществом НДС поставщикам, оприходование товаров инспекцией не оспариваются, а ошибки, допущенные поставщиками при заполнении счетов-фактур, не могут являться основанием для отказа в возмещении сумм налога, так как устранены до принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении в данной части заявленных обществом требований.

В части счета-фактуры от 14.08.2007 N О0000532 (ОАО «Оренбургский завод РТО».

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сума налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) доля собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что общество (лизингодатель) заключило с ОАО «Оренбургский завод РТО» (лизингополучатель) договор лизинга от 03.04.2006 N 46-Л (том 1, л.д. 27-32), по которому налогоплательщик предоставляет лизингополучателю автомобили Nissan Almera 1.8 Comfort в количестве 2 штук.

По условиям указанного договора (п. 2.1.3), общество (лизингодатель) обязано застраховать предмет лизинга на полную стоимость в страховой компании от рисков, предусмотренных страховым полисом «Автокаско».

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанного условия договора, общество не застраховало предмет лизинга, что не опровергнуто инспекцией, доказательств страхования предмета лизинга материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также установлено, что один из автомобилей Nissan Almera 1.8 Comfort в дорожно-транспортном происшествии получил повреждения, что подтверждается отчетом независимого оценщика (том 1, л.д. 104-130).

В связи с неисполнением пункта 2.1.3. договора лизинга, налогоплательщик принял на себя обязательство оплатить ремонт предмета договора лизинга, иных данных материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания действий налогоплательщика направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы же апелляционной жалобы по данному эпизоду основаны, по мнению суда апелляционной инстанции, на субъективных предположениях налогового органа, которые не принимаются.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2008 по делу N А47-3552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 Н.Н. Дмитриева
 Судьи
 М.В. Чередникова
 М.Б. Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3552/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте