• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года Дело N А47-3157/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2008 по делу N А47-3157/2008 (судья Федорова С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

14.05.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель Ананьев Константин Вячеславович (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 3849688 от 19.01.2007 в части привлечении к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 398 583,84 руб. и по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 174,08 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. Приводятся следующие основания:

-оспариваемым решением налогового органа предприниматель привлечен к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2005 год в сумме 403 975,20 руб., поскольку по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2773/2007 предприниматель обязан уплатить налог по УСН в сумме 89 856 руб., то сумма штрафа по п.2 ст.119 НК РФ составит 53 913 руб.;

-при вынесении оспариваемого решения не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение налогового правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений, уплата доначисленного по результатам проверки налога при применении УСН и пени (л.д.13-16). Решением суда первой инстанции от 21.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что

-правовых оснований для взыскания 350 061,60 руб. у налогового органа не имеется, поскольку взыскание штрафа по п.2 ст.119 НК должно осуществляться из расчета суммы налога 89 856 руб., что составляет 53 913,60 руб., учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих уплате предпринимателем по результатам выездной проверки в 10 раз;

-правомерность привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в рамках дела N А47-2773/2007 не исследовалась, доводы и возражения сторон в этой части не заявлялись, несмотря на то обстоятельство, что спор в деле NА47-2773/2007 и в настоящем деле возник между теми сторонами, однако предмет рассмотрения в данных делах различен. Кроме того, в рамках настоящего дела не разрешался вопрос о правомерности привлечения плательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, а оценивалось соблюдение ст.ст.112, 114 НК РФ при определении размера штрафных санкций (л.д.89-92).

15.09.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям уже состоялся в рамках дела NА47-2773/2007, решение вступило в законную силу и повторное рассмотрение требований заявителя является недопустимым, производство по делу необходимо было прекратить.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства. Ананьев К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

По результатам выездной проверки инспекцией вынесено решение N3849688 от 19.01.2007г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, в том числе по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 403 975,20 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 134 658,40 руб., доначислен единый налог при применении УСН в сумме 673 292 руб. и пени в сумме 67 160,88 руб. (л.д.21-26), вынесено постановление N72 от 28.02.2007 о взыскании за счет имущества (л.д.79), возбуждено исполнительное производство (л.д.78).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 116 687,20 руб., доначисления единого налога в связи с применением УСН в сумме 583 436 руб. и пени в сумме 58 197,74 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 по делу N А47-2773/2007 заявленные требования удовлетворены частично - акт налогового органа признан недействительным в части начисления УСН в сумме 583 436 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 116 687,2 руб. и пени, решение вступило в законную силу и в части привлечения к ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ не обжаловалось, вопрос о применении смягчающих обстоятельств не ставился (л.д.32-38).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к подведомственности арбитражных судом отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По структуре заявление, направляемое в суд, состоит из предмета (указания оспариваемого акта или его частей) и оснований (причин, по которым данный акт оспаривается). По ст. 49 АПК РФ заявитель вправе изменять предмет или основания иска, увеличивать или уменьшать размер заявленных требований.

В заявлении в суд по делу N А47-2773\2007 плательщик в качестве предмета указал отдельные пункты решения инспекции и основания. В заявлении от 14.08.2008 предметом назван другой пункт решения (привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ) и указано новое основание - необходимость применения смягчающих обстоятельств. Ранее данные вопросы судом не рассматривались, поэтому, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел их по существу, удовлетворил ходатайство о восстановлении срока обжалования, что не является нарушением процессуального законодательства. Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения дела не нашел подтверждения. Согласно п.1 ст. 119 НК РФ при непредставлении декларации в установленный срок (при просрочке менее 180 дней) взыскивается штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления и не менее 100 рублей. При просрочке более 180 дней штраф составляет 30 % от суммы налога и 10 % от суммы налога за каждый месяц просрочки, начиная с 181 дня (п. 2 ст. 119 НК РФ). Состав данного нарушения подтвержден материалами дела и плательщиком не оспаривается, определена база, с которой исчисляется штраф. Нарушение по п. 1 ст. 122 НК РФ подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, определена максимальная сумма штрафа.

По п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Правильность применения смягчающих обстоятельств предметом апелляционной жалобы не является. Основания для переоценки судебного решения отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2008 по делу N А47-3157/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

     Председательствующий судья
 Ю.А.Кузнецов
Судьи
 Н.Н.Дмитриева
 М.В.Чередникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3157/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2008

Поиск в тексте