• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N А07-8893/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2008 по делу NА07-8893/2008 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - заявитель, ГУ «Башкирское УГМС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Роснедвижимости) от 02.06.2008 N285, N287 и N304 о назначении административного наказания, которыми заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 указанные заявления были приняты к производству и возбуждены производства по делам NА07-8893/2008, NА07-8895/2008, NА07-8896/2008.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2008 к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Башземоценка» (далее - ГУП «Башземоценка»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 производства по делам N А07-8893/2008, NА07-8895/2008, NА07-8896/2008 объединены в одно производство с присвоением NА07-8893/2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Административный орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения земельного законодательства и отсутствие документа о праве пользоваться землей свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что обществом были предприняты все меры необходимые для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, поэтому его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости по РБ была проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки составлены акты от 22.05.2008, 23.05.2008, 29.05.2008 и протоколы об административном правонарушении соответственно от 22.05.2008, 23.05.2008, 29.05.2008, согласно которых на земельных участках, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Достоевского, д.102/1, ул. Ульяновых, д.57, пр. Октября, д.65/4, с кадастровыми номерами N02:55:01 01 03:0155, N 02:55 03 03 14:0011, N 02:55:02 01 10:0112, имеющих площади соответственно 4,41 кв.м, 9,92 кв.м., 4,41 кв.м. располагаются строения, используемое ГУ «Башкирское УГМС» для размещения постов наблюдения за загрязнением окружающей среды, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные участки.

Постановлениями о назначении административного наказания N285, N287, N304 от 02.06.2008 ГУ «Башкирское УГМС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в виде наложения штрафа в общей сумме 32000 руб.

Считая указанные постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях заявителя признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а также о нарушении Управлением Роснедвижимости процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N122-ФЗ указанный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения в действие.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем приняты все зависящие от него меры для оформления прав на фактически используемый земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что по решению Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 18.04.1975 N5/13 Уфимской гидрометеорологической обсерватории отведен земельный участок площадью 0,1 га под строительство будки-поста для изучения загрязнением атмосферы г.Уфы по ул. Хайбедрина в Кировском районе.

По решению Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 19.05.1972 N8/16 Уральскому управлению гидрометслужбы отведен земельный участок под строительство стационарных будок-постов размерами 2,36х2,36 для проведения наблюдений за загрязнением воздуха по ул.Ульяновых Оржоникедзевского района между баней и территорией хлебзавода.

По решению Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 01.11.1975 N 24-1218 Уфимской гидрометеорологической обсерватории предоставлен земельный участок 10х10 м в микрорайоне «М» под перенос поста наблюдений за загрязнением атмосферы в Октябрьском районе города, попадающего под строительство теплотрассы.

Согласно Устава ГУ «Башкирское УГМС», утвержденного приказом Росгидромета от 31.08.2004 N112, учредителем ГУ «Башкирское УГМС» является Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления, включая посты наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха г.Уфы, расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Достоевского, д.102/1, ул.Ульяновых, д.57, пр.Октября, д.65/4).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007) установлено, что юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010.

Из указанного следует, что законом предусмотрена обязанность юридического лица переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в пределах установленного срока - до 01.01.2010 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления.

Учитывая, что законом установлена обязанность собственника объекта недвижимости оформить (переоформить) правоустанавливающие документы на землю, на которой находится этот объект недвижимости, в пределах установленного срока - до 01.01.2010, суд пришел к правильному выводу о том, что пользование земельным участком обществом без оформления (переоформления) правоустанавливающих документов до истечения установленного срока не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса.

Федеральным законом от 19.07.1998 N113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» установлено, что государственная наблюдательная сеть, в том числе отведенные под нее земельные участки, относится исключительно к федеральной собственности.

Как установлено судом первой инстанции, собственником земельного участка Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по республике Башкортостан предпринимались меры по оформлению прав на земельные участки: заключен договор N2 с ГУП «Башземоценка» на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков (в том числе на земельные участки ГУ «Башкирское УГМС»). Из ответа от 15.07.2008 Территориального управления Росимущества по РБ на запрос ГУ «Башкирское УГМС» следует, что землеустроительные работы по межеванию границ проведены, готовится пакет документов для регистрации права собственности.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, полномочия по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, осуществляет от имени Российской Федерации полномочия по предоставлению юридическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящееся в федеральной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ГУ «Башкирское УГМС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Также правомерно суд первой инстанции указал на нарушение административным органом процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации, которым согласно ст. 25.4 КоАП РФ является его руководитель.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что протоколы об административном правонарушении составлены Управлением Роснедвижимости без надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Присутствовавшая при составлении протоколов Якимова И.Н., действующая по общей доверенности от 07.04.2008 не являлась его законным представителем, поскольку не была наделена полномочиями участия в конкретном административном деле.

Доказательств извещения ГУ «Башкирское УГМС» о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.06.2006 административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2008 по делу N А07-8893/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий судья
 А.А. Арямов
 
 Судьи
Е.В. Бояршинова
 В.Ю. Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-8893/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте